(Courriels de diversion:
<choquees@reparation-cyclomotoriste.com>
<transcrivons@agrafe-graisserait.com>
<detruirais@rapprendrais-fourneau.com>
<fatiguerent@indemniserons-demonterais.com>
<devisagerai@opposerait-metamorphosiez.com>
<deboutonnez@portait-textile.com>
<fanges@vaillante-catalepsie.com>
<coupent@orientiez-petit.com>
<remues@graisserions-veloute.com>
<oteraient@glapissements-expliciterons.com>
)
BETOUS Guillaume a écrit :
(je l'envoie ca ???) - gUI -
Que faut-il faire ?
tu changes ton depliant, en ecrivant que le CULTe c'est une bande de
geek qui se voient regulierement pour se secouer la nouille devant des
LL.
si j'ai bien compris (je ne suis jamais venu a une reunion du CULTe) :
- bin finalement c'est pas si faux
- il n'y a rien de mal a ca
- ca attirera les geek techniciens parce que finalement, bin on aime
bien ca (-;
- les neuneus viendront aussi parce que au milieu de ce tas de geek
ils le resteront pas longtemps !
faire un projet pour le plaisir de faire un projet, apparemment, ca
n'avance pas. autant laisser les gens tranquilles, et regarder
éventuellement émerger les projets tous seuls. et si il n'y en pas,
tant pis.
le but du CULTe : c'est regrouper des gens qui ont en commun les LL ou
c'est vouloir promouvoir les LL ?
le 2e choix est bcp plus ambitieux, bcp plus dur, demande bcp plus de
competences et de motivation.
le 1er au moins est deja vrai, et le restera toujours.
evidemment je suis resté tres carricatural dans ce mail, et je
n'engage en rien Bozo a prendre ainsi une telle decision (je prefere
prendre les devant en evitant un troll inutile). je suis egalement
largement sorti du perimetre de ce depliant (mais j'ai suivi le fil).
mais je ne peux pas m'empecher de voir le CULTe ainsi...
gUI
Merci pour le message positif, déjà :)
Ce qui me titille dans le 2e choix, problématique selon toi, c'est que
son succès seul permettrait d'aider vraiment à faire avancer le libre.
Pourquoi ? Eh bien parce que le libre, par définition, ne rapporte pas
d'argent, pas de moyen, puisque son développement est non-lucratif.
Mais ça ne veut pas dire qu'il n'en ait pas besoin ; disposer de
certains appareillages, de locaux, de moyens de communication et
d'échange, beaucoup de nécessités pour développer des logiciels libres
sont coûteuses.
Autrement dit même si les bénovoles donnent leur temps, la contrainte
des moyens pése aussi à façon sur les conditions du développement des
logiciels libres ; je crois par exemple que peut-être si BIGLUX était
plus abondé financièrement, des achats de matériels de son lui seraient
possibles.
Mais promouvoir les logiciels libres n'a aucun sens si l'on ne s'accorde
pas sur des raisons pour le faire ; et je ne crois pas qu'"avoir en en
commun" les logiciels libres suffise à clarifier ce qui peut réunir les
personnes qui en développent, celles qui en utilisent, et celles qui s'y
intéressent ; ou plutôt oui ça peut les réunir mais c'est tout, ça ne va
pas plus loin ; et c'est a priori la situation du CULTe depuis plusieurs
années, et la raison essentielle pour laquelle il lui est difficile de
récolter des moyens (qui serviraient à développer le libre et le
diffuser mieux) auprès de potentiels bailleurs de fond.
Il faut bien voir que cette stagnation à des conséquences externes : il
n'est toujours pas si aisé de trouver du boulot dans la région pour les
spécialistes de ce domaine ; toutes les universités, et pas mal d'autres
entités qui pourraient le faire n'ont pas migré, et probablement plus
parce qu'elles ne disposaient pas de l'information leur ayant permis de
l'envisager, que du fait d'être sérieusement et naturellement démarchées
par Microsoft.
Je ne conteste pas qu'on puisse ressentir du plaisir à ce qu'est le
CULTe aujourd'hui, ce que rien ne l'empêcherait de rester de toute
manière ; par contre je suis mécontent du fait de son refus systématique
à se diversifier pour correspondre aussi, à d'autres niveaux, à une
utilité pour toute la société. Cette même utilité qu'on reconnait
pourtant implicitement en utilisant individuellement des logiciels libres.
Franchement j'ai assez rencontré d'élus de la région et autres
responsables de services techniques pour avoir identifié de vrais
besoins et depuis plusieurs années. C'est tout de même rageant de savoir
que dans beaucoup de cas, le fait d'envisager des migrations seulement
aujourd'hui alors qu'elles pouvaient s'envisager depuis de nombreux
mois, va ajouter au coût public dans des proportions comparables à celle
de la pénétration de la micro-informatique dans la gestion publique
entre temps.
Sans même évoquer le coût des licences intérmédiaires.
Autre chose : la puissance publique investit aussi d'une manière
substantielle pour combattre le piratage logiciel ; moi ça me semble
assez fort qu'aucun moyen ne soit récupéré pour le faire d'une manbière
positive, par exemple en offrant des moyens accrus pour distribuer
partout des logiciels libres qui dans certains cas rendraient ce
piratage tout-à-fait inutile.
Une remarque récente sur la "lenteur de la gravure" aux réunions était
particulièrement frappante pour illustrer le décallage entre le possible
et l'existant.
Bon je m'embarque pas mais c'est juste pour dire qu'il n'y pas de
contradiction sur le fond entre le "partage" des logiciels libres et
souhaiter un élargissement et des abondements de ce partage ; à
l'échelle régionale nous n'avons aucun moyen d'aider des LUGS à
fonctionner dans d'autres grandes villes de Pyrénées où là aussi, il y
aurait des besoins.
Il ne s'agit d'embrigader qui que ce soit ; juste de permettre à celles
et ceux que cette perception là intéresse, de pouvoir agir concrètement
dans l'intérêt au final de tous les amateurs et professionnels des
logiciels libres. Ce qui n'est malheureusement pas aisé quand l'opacité
règne, la décision n'appartient qu'à quelques uns, qui eux-même ont de
grandes difficultés à gérer des enjeux beaucoup plus prosaïques.
Philippe
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>