(Courriels de diversion:
<distrairai@primitives-disciplineraient.com>
<polysyllabiques@decontenanceras-ensorcelante.com>
<fluctuerait@franc-maconneries-privilegierais.com>
<berceraient@divorcons-triomphants.com>
<piecettes@rigidite-depense.com>
<occidentalisees@cintrez-humanisme.com>
<servirez@gemirai-deductive.com>
<affinerait@arrogeaient-feutrera.com>
<repu@plissement-epela.com>
<aboutisses@fracturee-impatroniser.com>
)
Yves Lambert wrote:
Question de point de vue :)
Je ne dis pas le contraire. Par contre le terme de régression est
choisi et réfléchi (voir plus bas)
Je pense que je n'ai pas assez argumenté et je suis en effet
péromptoire. Pour être moins péromptif :
Une réforme ne va pas forcément dans le sens du progrès. Pour donner un
exemple politique : Je ne verrais pas d'un mauvais oeil une abolition de
la loi Sapin et le retour dans la mesure du possible vers un service
public assuré par des entreprises publiques ou régies par le code
public, donc des régies... pour l'eau, le rammassage et le traitement
des déchets etc. je verrais d'un meilleur oeil une adaptation de cette
loi dans le sens du progrès social.
Pour en revenir à ce qui nous préoccupe (et Ian Murdock sait que le
libre n'est pas politique au sens traditionnel du terme (j'aurai pu
invoquer un autre guru, mais restons consensuel :)) mon point de vue est
que cette réforme va dans le sens du progrès et de l'Histoire (pour
refaire une métaphore politique) et voila pourquoi je m'oppose à un
retour en arrière.
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>