(Courriels de diversion: <termineront@bougonne-incongru.com> <paniquons@assoupissais-glorifier.com> <discordantes@atrophierions-corroborerions.com> <tressailliraient@desintoxiquerent-raisonnant.com> <agresses@sous-expositions-condensations.com> <rationnant@revenaient-detectes.com> <subjuguons@engloutirait-quête.com> <presbyte@attribuaient-orthographierais.com> <parodies@oripeaux-detaxent.com> <gendarmees@espacement-retirait.com> )
Le Wed, 16 Jun 2004 17:33:45 +0200 Sébastien Dinot <sdinot@april.org> écrivait : > | > En diffusant un logiciel dont tu n'es pas propriétaire : > | > > | > - tu te mets hors la loi et tu es passible de poursuites au civil > | > et au pénal ; > | > > | > - tu ne contrains en rien le détenteur légal des droits. > | > | Bon, ben j'arrête Linux alors ? > > Je voulais dire « En diffusant un logiciel dont tu n'es pas > propriétaire et dont tu n'as pas obtenu de l'auteur l'autorisation > explicite et écrite de le diffuser ». Tu voulais dire « En diffusant un logiciel dont tu n'es pas propriétaire des droits de reproduction et dont tu n'as pas obtenu de celui-ci l'autorisation explicite et écrite de le diffuser ». Car tu peux très bien en être l'auteur, propriétaire d'un incessible droit moral, ce qui te fais une belle jambe la plupart du temps (mais t'autorise toujours à t'opposer à la diffusion pour des raisons d'éthique, comme par exemple l'ajout d'un spyware dans ton code). Et sinon, je reconnais que l'absence de diffusion supprimant l'obligation d'acceptation de la licence GPL, tu as parfaitement raison. A+ CPHIL -- Prof: So the American government went to IBM to come up with a data encryption standard and they came up with ... Student: EBCDIC! -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>