(Courriels de diversion:
<pavoiserez@sirenes-effrayera.com>
<contrefort@grillagiez-lofer.com>
<rincerez@detendra-releverait.com>
<freinais@ecrasez-roda.com>
<percevriez@attirons-tondre.com>
<patronyme@sucera-developpe.com>
<conserveront@analogies-determineront.com>
<fulgurant@happerais-benirez.com>
<moiteur@allechera-maintiendra.com>
<abîmerons@megalithes-couteliers.com>
)
C'est un procès injuste! Ceux qui défendaient la licence globale défendaient
une juste rémunération!
j'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut défendre "licence
globale" et "juste rémunération". ca va pile poil à l'encontre d'ailleurs.
ou ira l'argent ainsi récoltée ???
bin a Johnny Haliday, Ã la StarAc... a ceux qui reprennent Mozart...
bref aux stars du Top50.
ce sera encore pire.
pour moi la licence globale c'est vraiment balancer del'argent, on se
demmerde, qui prend quoi on sait pas, on s'en fout. ce qu'on veut c'est
télécharger à volonté.
j'ai un peu le cliché que l'informaticien "power user", le "geek
logiciel libres" sont justement à l'encontre de la soupe commerciale
qu'on nous sert à longueur de journée. la licence globale ira
directement dans leurs poches à eux (tout comme la taxe SACEM sur les CD
vierges)
T'es le seul! dans tous les cas les parties sont prêtes à payer, c'est les
modalités qui sont discutées.
je pense plutot qu'il s'agit d'un montant. parce qu'un système ou tu
peux télécharger et payer, ca existe déjà .
Oui c'est passé de l'art à l'industrie. :-))
exactement. l'expression existe depuis un bon moment : "l'industrie du
disque".
)-:
gUI
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>
- Follow-Ups:
- Re:
- From: jdd <jdd@dodin.org>
- References:
- Re:
- From: Frank Taillandier <frank.taillandier@free.fr>
- Re: Re:
- From: "BETOUS Guillaume" <guillaume.betous@c-s.fr>
- Re: Re:
- From: "patrick.abul" <patrick.abul@free.fr>