(Courriels de diversion: <rameutant@blesses-decapiteriez.com> <etires@arraisonneras-erectiles.com> <allaite@arrivais-blesserent.com> <claudicantes@reexporterais-syndic.com> <bourguignons@affinement-detachions.com> <depiler@traîneraient-serviabilite.com> <scander@redirigees-rapetisses.com> <acquis@empêcherai-proscrivant.com> <triomphalement@entrechoquent-eventrer.com> <trouvaient@emettais-quitterons.com> )
Le Mon, 15 Nov 2004 10:55:18 +0100 DrMick <michael@magoga.net> écrivait : > Néanmoins, il y a juste un détail que je ne comprends pas, trois fois > rien, mais il va surement se trouver quelqu'un pour me l'expliquer : > étant donné que le logiciel libre est libre, et qu'on peut trouver les > sources, rien n'oblige qui que ce soit à payer pour ce logiciel. Donc, > comment payer les gens qui développent les logiciels libres ? Me dites > pas qu'ils ont un boulot par ailleurs, on tournerait en rond (surtout > s'il s'agit d'un boulot de développeur pour un logiciel propriétaire > :)). Facile. Le logiciel libre qui est gratuit, il existe déjà. Le développeur libre, lui, il propose de travailler pour fabriquer le logiciel qui n'existe pas encore, et de se faire payer pour cela. > Moi je suis pour le partage des connaissances et du savoir faire et > tout et tout, mais pour manger ca ne suffit pas. Par exemple, Firefox > et Mozilla font de la pub, mais d'ou vient l'argent ? Comment moi, > développeur, puis-je gagner ma vie en développant des logiciels que > tout le monde peut utiliser sans que je gagne un kopeck ? Développer > comme hobby et le distribuer, oui je comprends, mais pour en vivre ? Les logiciels qui ne sont pas maintenus tombent rapidement en décrépitude, ils ne reconnaissent pas les nouveaux matériels, les nouvelles versions des bibliothèques, les nouvelles technologies. L'utilisateur d'un logiciel a donc besoin que le logiciel soit maintenu, d'autant que l'effort de maintien est bien inférieur à l'effort qu'il faudrait fournir pour repartir à zéro. Il est donc de l'intérêt bien compris de l'utilisateur de participer à cet effort. GNU et Apache sont des fondations qui reçoivent des dons. Pour Mozilla, je ne connais pas le montage. Pendant un temps Netscape payait des développeurs, mais je crois que c'est terminé. Sun soutient OpenOffice parce qu'il tourne sur les machines Sun (et pas MS Office). Pour Sun, le calcul est même plus simple, le coût des développeurs libre payait par Sun n'excède pas les royalties qu'ils devraient payer à Microsoft si la société utilisait le produit concurrent pour ses besoins internes. MandrakeSoft tire la majeure partie de ses revenus du club Mandrake. Et un peu partout dans le monde, des sociétés de services se font rémunérer pour corriger tel ou tel bug qui gène quelqu'un, ajouter telle ou telle fonctionnalité utile et reverse leur contribution au libre. Et c'est leur intérêt de le faire. Rien ne les empêcherai de conserver leurs patches, mais il faudrait alors le réappliquer à chaque version, le maintenir, alors que s'il est intégré à la branche principale, la communauté s'en chargera pour eux. Et tant qu'il ne s'agit pas du coeur de métier d'une entreprise, elle ne peut pas espérer en tirer un quelconque avantage concurrentiel. A+ CPHIL -- Your lucky number is 3552664958674928. Watch for it everywhere. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>