(Courriels de diversion: <presidez@galope-vipere.com> <altererez@sautilleraient-fouinerait.com> <accostes@jouirions-firent.com> <rigueur@estimons-envahissants.com> <reaccoutumes@decrisperions-noterais.com> <aspirateurs@dejaunisse-polirent.com> <apprivoisons@avantagee-idealisez.com> <figurerons@effrenes-bambous.com> <deboutonneriez@relatait-aliter.com> <furibondes@sursoyons-toxicite.com> )
Claude Micouin wrote:
> Le jeudi 29 Juillet 2004 00:09, Jean-Come Charpentier a écrit :
>
>>Claude Micouin wrote:
>
>> Cela n'a strictement rien à voir avec le latin.
>
> Si tu le dis...
Les accents en français n'ont été inventés qu'au XVIe siècle. Donc je
ne vois pas le rapport, enfin pas le rapport direct, avec le latin ...
mort depuis un sacré bout de temps. Coïncidence amusante, c'est à la
même époque que sont apparus les lettres i et j d'une part et u et v
d'autre part pour distinguer des sons différents et jusqu'ici écrits de
la même façon. On peut d'ailleurs s'apercevoir que, comme pour les
accents, l'existence de ces lettres n'est pas systématique chez nos
voisins européens (ceux utilisant un alphabet latin bien sûr).
>
>>>Plus d'explications ici:
>>>http://www.cilf.org/orthonet.fr.html --->Accentuation des majuscules
>>>************
>>
>>Ben oui mais les explications sont pour le moins fumeuses ! C'est quand
>>même surpenant. Si un site perso avait raconté tout cela, j'aurai
>>compris mais là, il s'agit quand même de quelque chose qui ressemble
>>plus ou moins à un organisme d'état.
>
> Ce n'est pas un organisme d'état: le CILF est une association de linguistes,
> lexicographes (ex. Alain Rey du dico Le Robert), philologues, universitaires
> et autres chercheurs du CNRS qui ont une réputation plus que sérieuse (il me
> semble que l'un d'eux est au Collège de France). Donc rien à voir avec une
> équipe de comiques comme tu sembles le dire.
Où ai-je dit que c'était une équipe de comiques ??? Si j'avais pensé
une telle chose, je n'aurai justement pas dit que j'étais surpris. Je
suis surpris par ce que justement, cela ne me semble pas une équipe de
comiques.
>
>> Je vais leur écrire quend même !
>
> Fais passer leur réponse (en PV), ça m'intéresse.
Ben, pour l'instant, ils ne répondent pas ! Remarque, au mois de
juillet, ce n'est peut-être un peu normal.
>>> Le latin s'écrivait sans accents. Les inscriptions romaines, en
>>>majuscules, n'avaient donc aucune accentuation.
>>
>> Là, on ne frise plus le n'importe quoi, on s'y embourbe ! La notion
>>de lettres majuscule et minuscule n'a aucun sens en latin : cela
>>n'existait pas.
>
> Tu es sûr de toi? Je ne suis pas latiniste, mais ma fille oui. La lettre "u"
> avait pour majuscule "V" (qu'on retrouve dans les chiffres romains).
> [...]
Vi, vi, sûr. Les minuscules sont une déformation progressive de
l'écriture Rustica, elle même issue de l'écriture romaine « classique ».
Je n'ai pas de date précise mais l'utilisation de la rustica s'étant
faite entre le Ier et le Ve siècle de notre ère. Si les romains ont
utilisé des minuscules, ce n'est pas les romains que l'on étudit à
l'école en tout cas. D'autre part, notre minuscule à nous, est issue de
la minuscule carolingienne qui, comme son nom l'indique, a été imposée
par Charlemagne.
Donc bon, bref, les romains n'utilisaient ni minuscules ni accents.
Donc dire que les capitales n'étant pas accentuées chez les romains, il
est logique de ne pas les accentuer en français n'a aucun sens. La seule
phrase sensée que l'on pourrait écrire c'est que comme les romains
n'utilisaient pas d'accent (tout court), on a le droit de ne pas les
utiliser en français (tout court). Je doute que cette raison soit
vraiment suffisante pour faire abandonner toute accentuation.
>>> L'informatique nous ayant dotés d'alphabets avec tous les signes
>>>diacritiques (accents, tréma, tilde, cédille, etc.), il n'y a aucune
>>>raison de ne pas les utiliser ; quant à dire que c'est une " faute "
>>>d'accentuer une majuscule, ou de ne pas l'accentuer, c'est une... erreur.
>>>A+
>>
>> C'est une erreur, cela s'appelle une faute d'orthographe.
>
> Non, c'est une erreur de dire que c'est une faute d'orthographe de mettre ou
> ne pas mettre un accent sur une majuscule. Un peu de tolérance ne fait pas de
> mal. Essaye de mettre une majuscule sur un A ou un E écrit en cursive ou avec
> une machine à écrire sans majuscule accentuée (ou sous Windows;-).
>
>
>> Voire une
>>faute de grammaire lorsqu'il s'agit du « À ».
>
> Il y a eu un fil là-dessus. On ne va pas y revenir.
>
>
>>Mais désolé, c'est une faute où alors il va falloir
>>décider qui indique ce qu'est ou non une faute : jusqu'à maintenant et
>>depuis quelques siècles, c'est l'Académie Française (en France).
>
> Non. L'autorité de L'AF en terme d'orthographe se mesure par un chiffre voisin
> de zéro.
Bien sûr que non.
> L'orthographe est fixée par Hachette, Larousse et Le Robert (il y
> avait Littré, mais c'est le Robert qui l'a repris).
... dictionnaires qui prennent le dictionnaire de l'Adadémie
Française comme base.
> [...]
> Une équipe du CNRS avait fait une étude sur les principaux dicos pour comparer
> les différentes graphies d'un même mot: c'était édifiant car un nombre non
> négligeable étaient orthographiés de façons différentes d'un dico à l'autre.
> Ce n'est pas un hasard si les jeux TV précisent bien quelle est le dico qui
> sert de référence.
On est bien obligé à cause du rythme trop lent du dictionnaire de
l'AF. Je suppose fortement que les différentes graphies d'un même mot
portaient sur des mots nouvellement créés, en tout cas avec une
proportion beaucoup plus forte. C'est une supposition, je n'ai pas de
preuve.
> Que ceux qui ont le Dico de l'AF lèvent la main. Je l'ai chez moi Tome 1
> (parcours du combattant pour l'avoir). Est-ce que tu l'as? Le dernier dico de
> l'AF date de 1935. L'actuel est en préparation depuis une vingtaine d'années
> et devrait être fini dans une dizaine d'années (on en à la lettre "n"). Quel
> peut être l'intérêt d'un dico qui est renouvelé une fois par siècle?
De servir de référence. Le but du dictionnaire de l'AF n'est pas
d'être un dictionnaire d'usage courant. Les académiciens savent bien
qu'une langue évolue beaucoup en 20 ans.
D'autre part, le dictionnaire ne sera pas fini dans une dizaine
d'années, c'est le tome comportant la lettre Z qui sera fini. Une fois
ce tome fini, on reprend à la lettre A. Il s'agit d'un dictionnaire dont
un seul tome est à peu près à jour à un instant donné, pas d'un
dictionnaire demandant des dizaines d'années pour se faire : dès qu'un
tome est terminé, il est édité.
> Pour changer un peu de sujet et revenir dans le LL: Microsoft France a décidé
> d'intégrer les modifications orthographiques de 1990 (il ne s'agit pas de
> tolérance, mais de rectifications) dans son correcteur d'orthographe (pour
> Word,...) comme cela existe pour l'orthographe allemande (idem dans
> Staroffice et Openoffice). Les correcteurs (propriétaires je suppose)
> Antidote, ProLexis et Cordial intègrent ces rectifications. Quant à
> l'éducation nationale...
Il y a quoi dans ces points de suspension ? La nécessité que les
profs se mettent en mémoire l'intégralité des modifications
ortographiques de 1990 ?
> Il va falloir le faire pour Openoffice, mais l'équipe de développement est
> débordée et recherche des volontaires. Je vous en dirai plus dans un fil
> spécifique.
Si le travail ne doit pas commencer dans les mois qui viennent, je
serai éventuellement intéressé, sinon, c'est moi qui serai débordé :-)
Jean-Côme Charpentier
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>