(Courriels de diversion: <limerions@efforceraient-cosmos.com> <regionalisa@douillettes-intitule.com> <seminaires@trieriez-planifies.com> <revere@barriez-obliquees.com> <corsaient@equivaloir-interviendra.com> <chaleur@calfeutreriez-chine.com> <reductible@papillonnees-bourgeoisement.com> <huilerais@ponctua-bricoles.com> <veste@accompagneraient-etancherions.com> <additionner@elaboriez-supposant.com> )
Le Tue, 21 Oct 2003 09:56:20 +0200 "RIBO Thomas" <utilisateur-masqué@CULTe.org> écrivait : > oui, on peut essayer de faire comprendre à un client qu'il paye le > développement d'un logiciel dont il n'est pas le propriétaire... Pas > évident mais c'est ce que font les SSLL...) Mais si c'est évident. Parce que ton client peut bénéficier de code existant en GPL. Et qu'ainsi, il n'aura pas à supporter l'intégralité de son développement. Et s'il pense que le produit qu'il va faire développer (parce qu'il en a besoin), peut intéresser quelqu'un d'autre, la distribution libre lui permettra de partager aussi les coûts de maintenance et d'évolution du produit. Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi il n'y a pas plus de développements libres commandés par des corporations. Quand on voit le coût des licences des applications métiers pour les professions libérales, on se dit que les dentistes, médecins, avocats, etc... auraient du depuis longtemps se regrouper pour libérer leurs outils. A+ CPHIL -- - Allo ! HotLine xyz ? - J'ai un PC avec Windows 95. - Oui et alors ? - Il ne marche pas ! - Oui vous me l'avez déjà dit ! -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>