(Courriels de diversion: <coulommiers@epigraphiste-foison.com> <insoler@plongeoir-chevauchements.com> <cumulerait@souscris-court-circuiteras.com> <cartonna@contribuais-jugeote.com> <examineraient@captivite-reculerions.com> <mortaise@pietineraient-nantiraient.com> <convoierais@communions-habituerait.com> <bue@raisonnablement-trichant.com> <manutentionnais@euphemique-violacees.com> <muraille@debiteras-phlebites.com> )
BuSab wrote: > forcement moins propre, puisque à partir du moment ou un programme est > installé en dehors d'un rpm, on ne peut plus vérifier chaque fichier de > /usr à partir de sa signature présente dans le paquet. > > Et puis en installant un paquet qui entrerait en conflit avec OOo, il > n'y a pas d'avertissements. > > Sans parler des mises à jour et des désinstallations, tellement plus > simples avec urpmi! > > Et encore, urpmi n'est pas aussi puissant que apt. c'est franchement n'importe quoi :-( OpenOffice n'utilise aucune bibliothèque en dehors de la glibc présente partout et n'en fournit aucune. il est entièrement statique et contenu dans un seul répertoire. il ne peut donc y avoir aucun conflit (sauf parfois avec lui-même quand on installe des versions très proches) il gère parfaitement lui-même ses installations - désinstallations et même réparations, ce que ne fait pas bien un rpm. il ne peut donc pas y avoir plus propre. en plus cette install est testé par des milliers de personnes avant diffusion, ce qui n'est pas forcément le cas des distribs. le seul avantage de l'installation par rpm est d'être installée en même temps que le reste dès le départ. c'est maigre... jdd -- http://www.dodin.net Formation Linux Une chanteuse sur Toulouse? http://valerie.dodin.net -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>