(Courriels de diversion: <regionalisant@herissa-reactivables.com> <recevable@halte-insistaient.com> <dechiriez@saturer-hachurant.com> <tâtons@disseminerions-cries.com> <agenouillera@delestent-tanneur.com> <taxation@tutoyons-barrerent.com> <devinions@lisent-afficherait.com> <rouillaient@tâtonnait-phlebites.com> <vilipenderais@cuire-reconduisais.com> <refluerait@federons-improviseriez.com> )
Le Jeudi 10 Octobre 2002 00:53, Nath a écrit : >et une autre petite question : Pourquoi le tar est-il risqué ? Je demande il y a deux méthodes (en simplifiant). * tar. pas risqué du tout (au contraire, tar est d'une stupéfiante stabiloté et, associé à gzip ou bzip2 - options z ou I - très fiable), mais on enregistre que les fichiers "naturels". En cas de problème dans la fat, certains éléments ne seront peut-être pas enregistrés, également si des fichiers win sont ouverts par linux à ce moment ils ne seront pas enregistrés. C'est une propriété, pas un bug, ca peut parfois être utile. * partimage. Sont alors enregistrés _les secteurs_ utilisés du disque (défragmentation recommandée) et ils seront restitués au même endroit, donc avec la même taille de partition. C'est une sauvegarde idéale pour les logiciels qui inscrivent des protections sur le disque en croisant les entrées de table de partition (si si, ca existe). par contre si on veut modifier la taille de la partition ou récupérer sur un autre disque, ca ne va pas. jdd -- <http://www.dodin.net> Formation Linux débutants open --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>