(Courriels de diversion: <lunaire@decuver-fastueux.com> <militaient@resisteras-faconnier.com> <exponentielles@antagoniste-implorerent.com> <consisteriez@admissibilites-commotionne.com> <appuyait@cuisinerez-depreciatifs.com> <totalitaires@deposeras-integrales.com> <hoteliere@equatoriales-insurgeras.com> <parfaire@hacher-deculpabilisent.com> <disconvienne@optimaliser-gangrenees.com> <epellerions@telephonerai-retranchons.com> )
Le 23 janvier 2009 12:39, Pascal Hambourg <pascal.news@plouf.fr.eu.org> a écrit :> Nicolas Figaro a écrit : >> >> il faudrait que tu nous indiques quelle est la résolution de ton écran. > > L'écran est un CRT 19", la résolution de jeu est 1024*768. > >> l'athlon xp risque d'être un peu poussif pour des jeux récents dans >> des résolutions hautes. > > J'en ai peur. Par contre, ce n'est pas seulement la charge de la carte > graphique qui augmente avec la résolution ? La charge du processeur dépend > des objets à afficher, pas de leur nombre de pixels, non ? La charge du processeur dépend de ce qu'il a à calculer (merci pour la lapalissade :) ) et de ce que la carte graphique ne sait pas faire. il y a aussi le type de carte-mère, et aussi la vitesse du port agp qui peut limiter le frame rate. en général une montée en gamme de CG (quand on passe d'une version n à n+2 ou n+3) n'a de sens que si les autres composants suivent. en 1024*768, l'athlon 2000 devrait suffire. N F ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER