(Courriels de diversion: <ensorcelante@fluctuerait-franc-maconneries.com> <privilegierais@berceraient-divorcons.com> <triomphants@piecettes-rigidite.com> <depense@occidentalisees-cintrez.com> <humanisme@servirez-gemirai.com> <deductive@affinerait-arrogeaient.com> <feutrera@repu-plissement.com> <epela@aboutisses-fracturee.com> <impatroniser@auto-stop-transplantees.com> <affermirais@mignoter-radiee.com> )
Le vendredi 30 mars 2007 à 14:11 +0200, Laurent Laborde a écrit : > On 3/30/07, Jean-Pierre Nicolin <jeanpierre.nicolin@free.fr> wrote:> > Le vendredi 30 mars 2007 à 12:21 +0200, jean-marc.harang a écrit : > > > jean-marc.harang wrote: > > > > http://www.linux-watch.com/news/NS5306151939.html > > > > > > > > Les autres modes de développement communautaires (type BSD) conduisent > > de leur coté à de nombreux forks (y compris du noyau !), ce qui n'est > > pas souhaitable non plus. > > Pas souhaitable ? pourquoi ca ? > Je dirai meme que c'est un des piliers du logiciel libre, de pouvoir > forker un projet si ca nous chauffe. Une logiciel-libertée > fondamentale :) > Parce qu'un système d'exploitation est particulier (C'est pas Bill qui va me contredire!). Pour le reste, tu as raison, les forks sont nécessaires quand la "dictature bienveillante" devient insupportable. > > Quant à l'intervention des grands acteurs > > industriels dans le domaine, c'est une conséquence directe du succès du > > libre. > > s/du libre/de linux/ Pas seulement, il y a beaucoup d'autres logiciels qui ont contribué au succès (surtout coté serveur : courrier, transfert de fichier, web, chat, bdd...) > > > On a toujours fait la différence entre "Open Source", "libre" et > > "gratuit". On a au moins réussi à faire émerger la demande (du coté des > > "clients") de logiciels, de formats et de protocoles ouverts.... > > "On a développé ces logiciels/formats/protocoles afin de subvenir a > une demande de logiciels/formats/protocoles ouverts." > > La nuance est légère, mais non-négligeable :) Là , je ne suis pas d'accord. Dans les années 80, lorsque j'ai lu et discuté avec mes collègues le "manifesto" de Stallman qui accompagnait la distribution d'emacs, je t'assure que personne n'exigeait encore la publication des codes! Même dans les organismes publics de recherche ! -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>