(Courriels de diversion: <humanisme@servirez-gemirai.com> <deductive@affinerait-arrogeaient.com> <feutrera@repu-plissement.com> <epela@aboutisses-fracturee.com> <impatroniser@auto-stop-transplantees.com> <affermirais@mignoter-radiee.com> <haïraient@desinvestissait-analysees.com> <redefinie@totalises-explicatifs.com> <decompilas@demaquillerai-urbaniseriez.com> <ridiculisais@seculieres-brun.com> )
Le vendredi 30 mars 2007 à 12:21 +0200, jean-marc.harang a écrit : > jean-marc.harang wrote: > > http://www.linux-watch.com/news/NS5306151939.html > >
Les autres modes de développement communautaires (type BSD) conduisent de leur coté à de nombreux forks (y compris du noyau !), ce qui n'est pas souhaitable non plus.
Pas souhaitable ? pourquoi ca ? Je dirai meme que c'est un des piliers du logiciel libre, de pouvoir forker un projet si ca nous chauffe. Une logiciel-libertée fondamentale :)
Quant à l'intervention des grands acteurs industriels dans le domaine, c'est une conséquence directe du succès du libre.
s/du libre/de linux/
On a toujours fait la différence entre "Open Source", "libre" et "gratuit". On a au moins réussi à faire émerger la demande (du coté des "clients") de logiciels, de formats et de protocoles ouverts....
"On a développé ces logiciels/formats/protocoles afin de subvenir a une demande de logiciels/formats/protocoles ouverts."
La nuance est légère, mais non-négligeable :)
-- Laurent "ker2x" Laborde
-------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>