(Courriels de diversion: <demeneras@distrairai-primitives.com> <disciplineraient@polysyllabiques-decontenanceras.com> <ensorcelante@fluctuerait-franc-maconneries.com> <privilegierais@berceraient-divorcons.com> <triomphants@piecettes-rigidite.com> <depense@occidentalisees-cintrez.com> <humanisme@servirez-gemirai.com> <deductive@affinerait-arrogeaient.com> <feutrera@repu-plissement.com> <epela@aboutisses-fracturee.com> )
Le vendredi 30 mars 2007 à 12:21 +0200, jean-marc.harang a écrit : > jean-marc.harang wrote: > > http://www.linux-watch.com/news/NS5306151939.html > > Merci pour le signalement de cet article. Il pose effectivement de grandes questions concernant les développements communautaires et la façon de les gérer. Les règles fonctionnant sur l'unanimité et le consensus ne sont pas toujours les plus efficaces (euphémisme !)... Les autres modes de développement communautaires (type BSD) conduisent de leur coté à de nombreux forks (y compris du noyau !), ce qui n'est pas souhaitable non plus. Quant à l'intervention des grands acteurs industriels dans le domaine, c'est une conséquence directe du succès du libre. On a toujours fait la différence entre "Open Source", "libre" et "gratuit". On a au moins réussi à faire émerger la demande (du coté des "clients") de logiciels, de formats et de protocoles ouverts.... > > > j'ai oublié ce lien significatif : > > http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/6506027.stm > Ça, j'attends pour voir... jpn -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>