(Courriels de diversion: <trois-etoiles@ignifuges-pansee.com> <choquees@reparation-cyclomotoriste.com> <transcrivons@agrafe-graisserait.com> <detruirais@rapprendrais-fourneau.com> <fatiguerent@indemniserons-demonterais.com> <devisagerai@opposerait-metamorphosiez.com> <deboutonnez@portait-textile.com> <fanges@vaillante-catalepsie.com> <coupent@orientiez-petit.com> <remues@graisserions-veloute.com> )
On 6/22/05, gilles béraud <gilles.beraud@wanadoo.fr> wrote:> Le Mercredi 22 Juin 2005 01:54, Laurent Laborde a écrit : > > > > > Car, donnez le choix entre : > > > > - un logiciel plus puissant, cher mais piratable > > > > - un logiciel moins puissant et libre/gratuit > > > > > > > > Il y aura beaucoup de monde qui choisiront de pirater le logiciel le > > > > plus puissant ;) > > > > > > Et alors ?.. TF1 est la plus regardée, c'est la meilleure ? > > > > Probablement pas, et alors ? N'empeche que c'est la plus regardé et > > que c'est ce qui compte pour eux. > > TF1 veut être la plus regardée. Windows (Microsoft) veut être le plus utilisé. > Linux, il veut quoi ? Du plus ou du mieux ? Ca depend des personnes. En vrac : "total world domination" "anti microsoft" "Je veux que linux soit partout car je suis un specialiste de linux qui cherche du boulot" "C'est un bon moyen de coder pour le plaisir" "Ca marche mieux que toutes les autres solutions" "Je veux liberer le monde, les fleurs, les petits oiseaux et les ordinateurs" Mais du'une facon ou d'une autre "linux" veut etre le plus utilisé. > > Cela dit, je ne vois pas le rapport avec le message que tu viens de quoter. > > Mmmm... ou alors tu voulais simplement me faire remarquer que "les > > gens" sont des imbeciles ? > > Quelqu'un qui ne se pose pas la question de la provenance des logiciels qu'il > utilise, ou qui a des analyses rationelles du type "win XP pro, c'est cher > pour ce que c'est, donc je l'ai copié" est à mon avis un imbécile. Audiard > aurait dit "un con", ce qui me semble plus précis et moins définitif. C'est un comportement qui existe de moins en moins du fait de la democratisation du logiciel libre. En particulier apache, mysql et php ont largement prouvés qu'un logiciel libre gratuit peut etre largement plus efficace qu'une solution commerciale onereuse. > > > > Mais honettement, on part perdant sur une bonne partie des logiciels > > > > communement piraté par le grand public. > > > > Genre 3DSMax et photoshop, qui sont des standards de l'industrie et > > > > qui en plus sont largement plus "puissant" que Blender et The Gimp ;) > > > > > > Comment c'est mesuré, ça, la "puissance" d'un logiciel ? > > > > Ca se mesure a l'oeil ou au feeling la plupart du temps. > Quelle unité de mesure ? Si tu trouves une unités qui allient : nombre de fonctionnalitées utiles, rapidité d'execution, ergonomie, et tout un tas de trucs du genre. je suis preneur. Faute de mieux, on utilise les unités "aize" et "or" : - roulaize - suxor - puxor - roxor - dechiraize - arrachaize (grave) - rulzor > > Aussi a base de benchmark... mais bon... qui les lit et qui y crois ? > > The Gimp a une bonne reputation (surtout grace a son portage windows) > Utilisé 1 fois => écrans bleus (W98). Effectivement, bonne réputation ! > > > et il est souvent cité des que ca parle de graphisme (genre sur les > > forum de jeu video pour truquer un screenshot, pour creer un gif > > animé, une signature). Il est aussi dit que "The Gimp est moins > > puissant que photoshop, mais adapté a des besoin 'normaux', et puis > > bon... il est libre et gratuit ;)" > > Mais qui dit ça ??? Faut sortir sur internet un peu ;) Mon exemple particulier sort d'un forum de gamer. Mais ce n'est qu'un exemple. > Qui utilise les 2 ? Ceux qui ont piraté photoshop et qui sont curieux de son equivalent libre ? Les petites societés qui en ont marre de payer x licences de photoshop a leurs graphistes ? Par exemple .... > C'est des discussions de > spécialistes, comme sur les motos, les cartes vidéos, les restos de sushis. > Là, la différence, c'est qu'un est libre et gratuit, et l'autre propriétaire > et cher. Toute comparaison ne peut que desservir photoshop. Et pourquoi donc ? :p > > > > Si vous décidez d'en "rajouter un peu" avec ce genre de tournure de > > > > phrase il faut en avoir pleinement conscience sous peine de se > > > > retrouver a court d'arguement face a un utilisateur de 3DSMax (ou > > > > photoshop) qui n'aura aucune difficultée a demonter point par point > > > > notre joli Blender (ou the gimp) > > > > > > Ce qui signifie qu'il aura regardé (attentivement) Blender ou the Gimp. > > > > Oui ! Au contraire de beaucoup de pro-libre (d'ici, par exemple) qui > > n'auront pas regardé (attentivement) ni 3DSMax, ni Photoshop, ni > > eventuellement Blender et The Gimp. > Faut dire que "regarder (attentivement)" ça coute 150 euros de système > d'exploitation + 700 euros de photoshop + ??? de 3DSmax, pour se faire une > idée... Ou alors, tu veux dire que pour tester, on peut se permettre des > trucs... , des..., enfin des copies, quoi ! Et si ça ne convient pas, parce > que c'est moins bien que Gimp ou Blender, on l'efface, hein ? > Ou alors, c'est des versions d'évaluation, et on ne va pas chercher des > "serialzzzs" sur le ternet ? > La discussion et le raisonnement sont dévoyés. Evidemment que les éditeurs de > photoshop et 3DS max laissent faire les jeunes et les moins jeunes qui > copient, parce que un jour ils seront prescripteurs et qu'ils pousseront leur > patron (ou eux mêmes) à acheter photoshop 10, ou 3DSmax ???, vu qu'ils savent > l'utiliser, vu qu'ils ont triché pour se le procurer, vu que pour trouver un > boulot il faut savoir l'utiliser... Bon, je ménerve et je m'égare, mais ma > touche [del] est en panne ! On s'egare oui. Mon but est simplement de vous dire de faire attention en tentant la comparaison. C'est un exercice dangeureux de comparer 2 logiciels si on n'en connait qu'un des 2 ;) > > > En présupposant que ce qui est cher est meilleur que ce qui est gratuit, > > > c'est effectivement foutu. > > > > Personne ne presuppose un truc pareil ici. > > Il n'est pas question de "cher" contre "gratuit/economique" mais de > > "libre" contre "commercial". > Je n'ai peut être pas compris le post initial, qui comparait "un logiciel plus > puissant, cher mais piratable" et "un logiciel moins puissant et > libre/gratuit"... Si on parle de piratage le cout de la licence ne fait pas partis du debat ;) Et pour les grosses entreprise le cout de la licence est marginal (a raison). > > > Ma conviction et mon expérience est qu'on fait mieux > > > collaborativement > > > qu'en compétition, et que lutter contre la tendance naturelle qui est la > > > domination est signe de progrès social. > > > > Oulah ! Permet moi de douter fortement ! > Ok. Genial \o/ > > Il y a une TRES forte concurence dans le "monde du libre" (que cela > > soit entre logiciel (KDE contre Gnome par exemple) ou entre personnes. > > Et, d'une certaine facon, s'il n'y avait pas le gigantissime > > microsoft, le logiciel libre ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui. > C'est probable.. > > > Je crois au contraire que c'est la concurence (concurence equitable > > puisque tous ces logiciels sont libre) qui fait avancer le logiciel > > libre. > Concurrence équitable... C'est pas antinomique ? Je n'ai pas trouvé d'autres mots. Mais j'espere que cette probable antinomie n'a pas trop déformé mes propos. > > (librairie 3D la plus rapide, WM avec le plus de feature ou avec le > > moins de ligne de code, Machin et Bidule tous "plus mieux" que les > > autres ...) > > > > > Le logiciel libre, pour moi, est dans cette > > > logique, même s'il est récupéré, et intrumentalisé pour démonter le > > > contraire de ce qui l'a généré. > > > > Rien compris... mais il est 2h du mat et je suis épuisé. > Demain ? Pas mieux, désolé ;) -- Laurent "ker2x" Laborde -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>