(Courriels de diversion: <portait@textile-fanges.com> <vaillante@catalepsie-coupent.com> <orientiez@petit-remues.com> <graisserions@veloute-oteraient.com> <glapissements@expliciterons-gommions.com> <joyau@raid-rassortiraient.com> <soustrait@rainurage-vendions.com> <refrigeration@inopportune-neocolonialisme.com> <geigniez@convertie-decevra.com> <avant-projets@goberas-contrebalancant.com> )


On 6/21/05, gilles béraud <gilles.beraud@wanadoo.fr> wrote:> Le Mardi 21 Juin 2005 11:31, Laurent Laborde a écrit :
> > On 6/21/05, Bozo <gentilcon@free.fr> wrote:> > > Et pourquoi se priver d'utiliser les logiciels les plus puissants sans
> > > dépenser des fortunes ni verser dans l'illégalité ?
> >
> > +1 !
> >
> > Car, donnez le choix entre :
> > - un logiciel plus puissant, cher mais piratable
> > - un logiciel moins puissant et libre/gratuit
> >
> > Il y aura beaucoup de monde qui choisiront de pirater le logiciel le
> > plus puissant ;)
> 
> Et alors ?.. TF1 est la plus regardée, c'est la meilleure ?

Probablement pas, et alors ? N'empeche que c'est la plus regardé et
que c'est ce qui compte pour eux.
Cela dit, je ne vois pas le rapport avec le message que tu viens de quoter.
Mmmm... ou alors tu voulais simplement me faire remarquer que "les
gens" sont des imbeciles ?


> > Mais honettement, on part perdant sur une bonne partie des logiciels
> > communement piraté par le grand public.
> > Genre 3DSMax et photoshop, qui sont des standards de l'industrie et
> > qui en plus sont largement plus "puissant" que Blender et The Gimp ;)
> 
> Comment c'est mesuré, ça, la "puissance" d'un logiciel ?

Ca se mesure a l'oeil ou au feeling la plupart du temps.
Aussi a base de benchmark... mais bon... qui les lit et qui y crois ?
The Gimp a une bonne reputation (surtout grace a son portage windows)
et il est souvent cité des que ca parle de graphisme (genre sur les
forum de jeu video pour truquer un screenshot, pour creer un gif
animé, une signature). Il est aussi dit que "The Gimp est moins
puissant que photoshop, mais adapté a des besoin 'normaux', et puis
bon... il est libre et gratuit ;)"

> > Si vous décidez d'en "rajouter un peu" avec ce genre de tournure de
> > phrase il faut en avoir pleinement conscience sous peine de se
> > retrouver a court d'arguement face a un utilisateur de 3DSMax (ou
> > photoshop) qui n'aura aucune difficultée a demonter point par point
> > notre joli Blender (ou the gimp)
> 
> Ce qui signifie qu'il aura regardé (attentivement) Blender ou the Gimp.

Oui ! Au contraire de beaucoup de pro-libre (d'ici, par exemple) qui
n'auront pas regardé (attentivement) ni 3DSMax, ni Photoshop, ni
eventuellement Blender et The Gimp.

> En présupposant que ce qui est cher est meilleur que ce qui est gratuit, c'est effectivement foutu. 

Personne ne presuppose un truc pareil ici.
Il n'est pas question de "cher" contre "gratuit/economique" mais de
"libre" contre "commercial".

> Ma conviction et mon expérience est qu'on fait mieux collaborativement qu'en
> compétition, et que lutter contre la tendance naturelle qui est la domination
> est signe de progrès social. 

Oulah ! Permet moi de douter fortement !
Il y a une TRES forte concurence dans le "monde du libre" (que cela
soit entre logiciel (KDE contre Gnome par exemple) ou entre personnes.
Et, d'une certaine facon, s'il n'y avait pas le gigantissime
microsoft, le logiciel libre ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.
Je crois au contraire que c'est la concurence (concurence equitable
puisque tous ces logiciels sont libre) qui fait avancer le logiciel
libre.
(librairie 3D la plus rapide, WM avec le plus de feature ou avec le
moins de ligne de code, Machin et Bidule tous "plus mieux" que les
autres ...)

> Le logiciel libre, pour moi, est dans cette
> logique, même s'il est récupéré, et intrumentalisé pour démonter le contraire
> de ce qui l'a généré.

Rien compris... mais il est 2h du mat et je suis épuisé.

-- 
Laurent "Ker2x" Laborde

--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>