Re: Re: conversion de vinyl en format ogg

[Fabian Bastin <Fabian.Bastin@cerfacs.fr>]

Petite remarque sur le theoreme de Fermat. A ma connaissance, c'est 
l'anglais Andrew Wiles qui a reussi a prouver ce qui n'etait alors 
qu'une conjecture:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wiles
A ce que je sache, et sauf erreur de ma part, la demonstration est tout 
sauf immediate (contrairement a ce que laissait entendre la note dans la 
marge de Fermat), puisqu'elle tiendrait sur 200-300 pages. Donc, le 
nouveau defi est surtout de simplifier la preuve de Wiles.

Maintenant, meme en maths, on peut se tromper. Ainsi, Cauchy lui-meme 
avait commis une erreur dans un theoreme de convergence de fonctions. Il 
a fallu 50 ans pour trouver l'erreur, ce qui a conduit a introduire le 
concept de convergence uniforme (et on s'etonne ensuite que c'est un des 
points sur lequel les etudiants rencontrent souvent des difficultes). 
Mais de la a parler de canular car on ne comprend pas ou on n'y arrive 
pas soi-meme, il y a une marge. A mon sens, on ne peut refuter un 
resultat de ce type que si on a trouve une lacune grave ou un 
contre-exemple. Par contre, si quelqu'un me dit qu'il a demontre la 
quadratique du cercle, j'aurai quand meme du croire a accepter ses 
propos, meme sans avoir vu sa demonstration (... etant donne qu'on a 
prouve que ce probleme etait impossible).

F.

Guillaume Betous wrote:

> > Alors oui, quand quelqu'un prétends avoir résolu le théorème de 
> > fermat je suis septique.
>
>
> etre sceptique bien sur. accuser de canular non. il y a une difference 
> que t'as pas l'air de voir.
>
> > qu'en sais-tu?
>
>
> je me trompe peut-etre (j'ai dit "je parie"). mais j'en ai l'intime 
> conviction oui. parce que mis a part une tartine de math, je vois pas 
> ce qu'il y a en plus (ah si, le site web d'une institution)
>
> > avec les renseignements initaux, ma remarque n'était pas plus bête 
> > qu'une autre.
>
>
> si. c'etait une accusation. a priori innocent tu connais ? je pense 
> que c'est un principe qu'il faut appliquer partout. c'est tout.
>
> > Pourquoi as-tu cru le premier et pas le second?
>
>
> j'ai toujours "cru" qu'on pouvait passer du l'USB au PS2, je t'ai meme 
> dit que j'ai une souris qui etait livree avec la meme chose. seulement 
> j'ai toujours soutenu que c'etait complexe. c'est tout. (tu peux 
> relire la conversation, jamais je ne mets en doute ton truc.)
>
> ce n'est pas de passer de l'USB au PS2 qui me chagrinait, c'etait le 
> "un petit coup du fer a souder".
>
> > Je n'ai pas pu pratiquer le premier
>
>
> par contre j'ai toujours pensé (sans savoir non plus, je te rassure) 
> que la qualité sortie serait tres mediocre (bancale comme tu disais). 
> ca explique surement le peu de publicité autour de ce truc. je pense 
> pas que ca puisse depasser le stade expérimental, en tous cas avec la 
> precision actuelle des scanner.
>
> > je ne sais pas si ce genre de discussion ennuie certains, moi ce sont 
> > les attaques bêtes et inutiles qui m'ennuient.
>
>
> attaque bete, tu peux parler. accuser sans savoir ca a l'air d'etre 
> ton fort (puisque tu te ventes meme de le faire normalement).
>
> moi le mec qui me dit qu'il a résolu le th. de Fermat, je commence par 
> applaudir.
>
> si il ment, c'est un crétin, c'est tout. mais c'est SON problème. pas 
> le mien.
>
> > NB: sur la RS232 j'ai retrouvé mon livre de chevet: "La solution 
> > RS232", Joe Campbell, sybex (c) 1984
>
>
> je suis très content pour toi.
>
> gUI
>
> --------------------------------------------------------------------
> Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>



--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>