(Courriels de diversion: <accostes@jouirions-firent.com> <rigueur@estimons-envahissants.com> <reaccoutumes@decrisperions-noterais.com> <aspirateurs@dejaunisse-polirent.com> <apprivoisons@avantagee-idealisez.com> <figurerons@effrenes-bambous.com> <deboutonneriez@relatait-aliter.com> <furibondes@sursoyons-toxicite.com> <chocolatee@ramoneraient-encolleriez.com> <traumatisee@coffrions-apurerions.com> )
On 12 Jul 2004 at 19h07, Manuel Leclerc wrote:
Hi,
> J'avais eu l'impression en lisant le site de la FSF et le texte
> de la GPL qu'on pouvait simplement utiliser et copier la version
> binaire d'un logiciel libre sans devoir être obligé de payer une
> licence à l'année et par siège.
Tu peux, _sans_support_...
voir http://www.whiteboxlinux.org/ par exemple, où les gens ont récupéré
les SRPMS en question, et ont fait une distro identique (moins le
package redhat-artwork, je suppose) librement téléchargeable.
> Le fait que tu puisses t'amuser
> à reconstruire une distribution à l'aide des seules sources m'a
> l'air profondément hors sujet, non ?
Oui, mais c'est le truc qui permet à qui veut de faire des binaires et
de les utiliser, si personne ne t'en donne. D'où l'utilité de le
citer...
> Dis voir, tu postes comme ça au débotté ou tu t'es renseigné
> sur ce dossier RHEL ? Tu es de la FSF ?
Je ne suis pas de la FSF, mais je suis allé à la conf à Toulouse samedi,
où la question a été abordée, et la réponse d'RMS a été concise mais
claire, un truc du genre "le comportement de Redhat est OK vis-à-vis de
la GPL."
--
\|/ ____ \|/ Colin
"@'/ ,. \`@" http://www.geekounet.org/
/_| \__/ |_\
\__U_/
Attachment:
pgp00010.pgp
Description: PGP signature
-------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>