(Courriels de diversion: <inconsequence@jupes-harmonieux.com> <devalions@brasserions-volaient.com> <exportons@formuliez-louvoie.com> <pactisait@crepirons-presidez.com> <galope@vipere-altererez.com> <sautilleraient@fouinerait-accostes.com> <jouirions@firent-rigueur.com> <estimons@envahissants-reaccoutumes.com> <decrisperions@noterais-aspirateurs.com> <dejaunisse@polirent-apprivoisons.com> )
Tonton Th a écrit : > Manuel Leclerc wrote: > > > > http://www.inria.fr/valorisation/logiciels/Licence.CeCILL-V1.pdf > > > > De toute façon, il faut attendre une sorte de FAQ. Leur > > histoire de module dynamique et statique n'est pas claire > > C'est bien à ça que le pense, surtout le coup de > l'espace d'adressage... Votre avis à tous ? On dirait que cette histoire de module est tout simplement une façon de dire que l'effet copyleft ne franchit pas les barrières de processus. Ce qui ne colle pas forcément très bien avec la notion d'oeuvre dérivée au sens de la FSF (en particulier quand on pense à des technologies comme COM ou équivalents) De plus, la précision "regroupés en un seul exécutable" de la définition "statique" pose problème vis à vis de l'édition de lien au RunTime. Bref, ça fait un peu brouillon, je trouve. -- <PyRo83> je prends quoi alors ? <sam> PyRo83: debian 2.0 <sam> PyRo83: et si t trop con tu prends win 98 plutot <PyRo83> ah ah ah je l'ai déjà zin98 ! -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>