Re: Je suis CALME !

[Tonton Th <oulala@chez.com>]

Manuel Leclerc wrote:

> 
>>>>Cette histoire de la désignation du système Linux est une
>>>>des grandes injustices de l'Histoire :-). RMS n'y peut rien

  En fait, je ne crois pas que ce soit une si grande injustice que
  ça... J'ai le souvenir d'avoir utilisé des logiciels classés
  "libres/ouverts" avant 1991, d'avoir utilisé du Gnu sur SunOS
  ou Irix vers 1992/93 et j'ai même un livre+cd intitulé dans le
  genre "Open Softwares" contenant entre autres Emacs, Gcc, Gdb,
  Bash qui présente ça comme quelque chose de _bon_ à utiliser sur
  pratiquement tous les Unices de l'époque. Linux était cité en
  quelques lignes dans la préface comme "tentative originale".

  Et quand j'ai commencé vraiment Linux (94? 0.99pl14) c'était
  déja, du moins dans le milieu universitaire/minixien, assez
  connu. En 1996, j'ai fait du FreeBSD: 30000 lignes de Gcc,
  3000 lignes de Bash. Et je n'ai pas souvenance de trolls
  sur GNU/Linux ou GNU/FreeBSD...

>>>>(et Linus non plus, d'ailleurs), mais je trouve normal qu'un
>>>>grand club informatique fasse un effort de justice. Ce qui
>>>>est anormal c'est que ca n'ai pas été fait avant.
>>>

  Dans ce cas, Club Un*x Liberté de Tolouse et ses environs ?

>>>Foutaises. La légitimité d'un nom, c'est qu'il est choisi
>>>par ceux qui font. Le reste, c'est du prosélytisme. Tu
>>>t'es fait embrigader par les moines soldats de la FSF, tu
>>>pourrais avoir au moins le courage de ne pas te cacher
>>>derrière des mots comme justice et histoire et annoncer
>>>la couleur : militer pour le nom "correct", c'est un acte
>>>politique qui ne trouve sa justification que dans les objectifs
>>>visés, et non dans je ne sais quelle "justice".
>>
>>Évidemment, je ne répond pas à celui qui a écrit cela. Il me semble
>>qu'il a du avaler un peu trop d'excitants.
> 
> C'est vrai, j'étais un peu énervé, je le reconnais.
> Je vais essayer d'être plus calme dans cette éventuelle discussion.
> 
  Ceci dit, je suis assez d'accord avec "moines soldats" qui
  résume bien l'attitude de certains zélothes de la GPL. La
  /politique/ sur les licenses, ça commence à peser. Même
  de respectables institutions françaises s'y mettent.
  Le CEA, le CNRS et l'INRIA nous ont pondu une nouvelle
  "license pour le libre". Hélas, elle contient au moins
  un énorme trou de sécurite, mais je ne sais pas si la
  license de la license autorise la distribution d'une
  version patchée.

http://www.inria.fr/valorisation/logiciels/Licence.CeCILL-V1.pdf

  De beaux trolls en perspectives...

> 
> Quand on considère que l'usage est mauvais, on est sensé argumenter. Un
> des arguments possible est que "ce n'est pas juste", et c'est celui
> utilisé par RMS.
> 
  Donc, en fait j'utiliserais un GNU/NetBSD parce que c'est plus juste ?
  Ou faudrait-il que je passe à lcc/ack et zsh ? Et quand j'achèterais
  ma Tezro (avec un OS diaboliquement propriétaire) et que je tenterais
  d'y faire du logiciel libre, que devrais-je choisir ? La GNU/Liberté
  ou la liberté de faire du code pour moi d'abord, et les autres si ce
  que je fais leur plait ?

> Ceux qui font quelque chose choisissent le nom qu'il donne à ce qu'ils
> font. Si le nom qu'ils choisissent est manifestement illégal, ou une
> usurpation ou une tromperie, il y a un problème. Si le nom ne pose
> pas ce type de problème, tous les arguments contre ce nom reviennent à
> "ce nom ne me convient pas". A mon avis, l'explication "il ne me
> convient pas parce qu'il n'est pas juste" est un cache sexe pour "il
> ne me convient pas car un autre nom ferait la promotion de mes idées".
> 
  Chuis d'accord avec Manu :)

> 
> Gnu/Linux est un nom objectivement meilleur ???
> 
  Bien sur que non, il faut dire Slackware/Linux ou Debian/Hurd.

     . . .

  Sur RHEL, je n'en sais pas assez pour en parler, mais je vais
  me renseigner un peu quand même.


-- 
tTh, toujours content de lire Manuel Leclerc.

--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>