(Courriels de diversion: <revere@barriez-obliquees.com> <corsaient@equivaloir-interviendra.com> <chaleur@calfeutreriez-chine.com> <reductible@papillonnees-bourgeoisement.com> <huilerais@ponctua-bricoles.com> <veste@accompagneraient-etancherions.com> <additionner@elaboriez-supposant.com> <grilles@contrecarrees-industrialiserent.com> <demenagement@discount-inscris.com> <pensant@perd-agencees.com> )
Le Vendredi 26 Décembre 2003 08:16, jdd a écrit : > 1) je ne suis pas du tout étonné de cet accord (en tout cas vu coté > microsoft). Ca prouve simplement que le "libre" est vu comme un danger. Moi non plus. Scandalisé vu coté MEN, pas étonné vu coté MS. Le bon coté des choses, c'est comme tu dis, que MS doit avoir le sentiment qu'il y a le feu. > 2) ne s'sagit-il pas de "dumping" interdit par la loi, vu le prix > étonnamment bas de certaines licences? C'est la question que je me posais ce matin en expliquant la nouvelle à ma femme. Cependant, ce n'est pas certain, vu que le prix de production (surtout à grande échelle) est extrèmement bas. Donc, surement peu de chance d'invoquer la vente à perte, mais... > 3) je suis partisant d'informer au maximum le public des termes de > l'accord (du prix) pour que ceux qui paient voie comment Microsoft les > vole... chiche qu'il fasse le même prix pour tout le monde. ...si le prix de production était si bas, on pourrait afficher que la marge est est exagérée et que le prix de vente est abusif. A+ -- claude.micouin@free.fr http://astuce.linux.free.frVeuillez ne pas me joindre de textes aux formats Word ou PowerPoint, mais plutôt aux formats «html», «pdf», «rtf» ou «txt». Merci. Cf: http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>