(Courriels de diversion: <bornaient@sprinteraient-predisez.com> <demêlerai@dupeuse-dessiller.com> <laver@revolutionnaire-syndiques.com> <croupir@effectues-postaux.com> <passa@onereuses-enflez.com> <desservirons@droits-envieuses.com> <trichiez@assurances-facilitait.com> <signifiiez@prive-horripile.com> <aplatissais@exasperons-envisageais.com> <paracheverai@presomptueuses-reniions.com> )
Salut, emarsden@laas.fr (Eric Marsden) wrote in wziad94x5bq.fsf@melbourne.laas.fr:">news:wziad94x5bq.fsf@melbourne.laas.fr: > J'ai quelques commentaires à faire sur l'archivage des listes de > diffusion de l'association, en réponse aux commentaires que j'ai lus > dernièrement. Premièrement, la position de l'association à ce sujet > est décrite là: > <URL:http://www.culte.org/listes/archivage.html> Et j'y lis: "[...X-No-Archive...] Cette procédure est la même que pour l'archive de USENET maintenu à Google.com. Les messages ainsi marqués ne sont pas non plus accessibles via le serveur de news (pour les listes qui sont accessibles par NNTP)." Donc, comme je le disais dans mes messages précédents: je ne suis pas vraiment d'accord (si tant est que mon opinion ait une quelconque valeur) avec cette approche. Surtout le deuxième point qui est justement trivialement en contradiction avec ce qui se fait avec USENET. De plus la mémoire du serveur NNTP est franchement courte ; les messages sont gardés un mois, c'est ça ? De quoi ce demander si il y a un réel risque de ce côté. Ma suggestion sur cette affaire: autant décider d'un autre champ genre "X-No-NNTP:";. > * dans chaque page des archives qui contient une adresse courriel, > on insère une petite collection d'adresses courriel bidons. > Regardez par exemple > <URL:http://www.culte.org/listes/linux-31/2003-09/msg00338.html> > > Le but de ces corruptions est de polluer la base de données d'adresses > courriel qui peuvent être collectées par des robots malicieux, afin de > les rendre inexploitables. Ça n'empêche pas que vos adresses courriel > puissent être collectés (pour ça il vous faut masquer vous-même votre > identité), et ça n'aide pas ceux dont les identités ont déjà été > récoltées dans le passé, mais je pense que ça doit participer à faire > chier les spammeurs. Les spammeurs newbyes probablement. Les autres ... ils risquent de ne même pas s'en rendre compte vu que de plus en plus ils utilisent nos propres adresses pour envoyer leur dren! Sinon, sur les pages d'archivage, il doit toujours être possible d'obfusquer les adresses e-mail soit à la façon yahoo (qui coupe le nom du domaine), soit en convertissant les caractères des adresses en code ASCII sauce HTML (i.e. '@' -> '@'). Parait-il cette seconde façon est efficace (d'près une étude que j'ai lue), mais pour combien de temps encore ? Cordialement, -- Luc Hermitte http://hermitte.free.fr/vim/ -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>