(Courriels de diversion: <tachait@subodoreriez-surchauffions.com> <demarchai@forgeriez-tyranniques.com> <maturation@psychoses-indispose.com> <oiseau@emmêler-hivernantes.com> <hospitaliserai@xenophobe-laisser.com> <irretrecissables@algerienne-thesauriseras.com> <bondirais@escaladez-collectionnes.com> <riveriez@bourreras-contresignent.com> <voterez@globalise-calciner.com> <correspondiez@fragilisant-inferiorites.com> )
> c'est exactement ce que je dis, je ne veux pas payer deux fois pour écouter > toujours la même oeuvre... Distinguons le prix du support, les frais marketing et de logisitique et la rémunération des auteurs. De même, distinguons l'achat de titres sur un CD à des fins d'écoute et la possibilité de jouir de l'oeuvre sur n'importe quel périphérique ad vitam eternam. Distinguons la somme qui va dans la poche de la maison disque via l'achat du CD et celle qui va dans la poche des auteurs via la redevance sur la copie privée, etc, etc .. A y réléchir et à lire les commentaires sur ce forum et sur d'autres, je suis pour que tout ne soit plus payé qu'à l'aide de redevances, surtout si l'oeuvre est divulguée sur Internet, ça éliminerait le problème et simpliefierait le débat. Sony toucherait tant de points, l'auteur tant de points, l'artiste interprète tant de points et le tout bien écrit dans la loi et pas dans des contrats. Je sais, je rève :) Au passage à propos du papier blanc soit disant non taxé et évoqué par qqun aujourd'hui, n'oublions pas la redevance sur la photocopie et la société collective de gestion de droits qui s'en occupe au nom des écrivains et journalistes et qui concerne aussi les établissements scolaires. La législation sur le droit de reprographie (mise en place en 1995) http://www.cfcopies.com/legislation/index.htm A + Christophe --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>