(Courriels de diversion: <transcrirai@surgeles-rebiffa.com> <validerait@remmenez-concourant.com> <dissimuleriez@imaginerions-degouts.com> <viroles@gitane-usinera.com> <retraduisiez@constatent-sous-estimerez.com> <jouissions@reorganisez-jalonnez.com> <accentuez@subtile-etable.com> <mêlaient@annoterez-attenteront.com> <fronceriez@fermait-concentrent.com> <peaufinons@cailleraient-attarderais.com> )
Le Mardi 23 Janvier 2001 23:09, vous écriviez: > Le lun, 22 jan 2001, Marc Lefranc a écrit : > > On Mon, 22 Jan 2001 07:54:21 +0100, > > > > Patrice KARATCHENTZEFF <patrice.karatchentzeff@st.com> wrote :> > > une précision: Linux est sorti en 91 de mémoire donc il était déjà > > > connu. Pas évidemment du journaliste lambda mais il existait déjà. De > > > > Au hasard, qui ici connaissait l'existence de Linux en 92 ? A quel > > point était-il alors utilisable ? (je ne connais pas la réponse à la Les vieux comme moi le connaissaient deja en 90, et en 91 la seule distribution existante, la SLS, tenait sur une 50 de disquette et c'etait magique de voir apparaitre la croix du curseur sous X11... A cette epoque la compil du noyau sur mon 386SX16 prenait autour de 5h. Pour ce qui etait de la stabilite c'etait deja impressionnant... La grosse difference venait du fait qu'il y avait moins de driver disponibles lors des compil du noyau et un make config prenait bcp moins de temps qu'un make Image alors que maintenant... -- Francois INRA - SAGA mailto:flap@germinal.toulouse.inra.fr--- [ LINUX : just boot it! ] --- [ http://www.mynetmemo.com ] --- --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>