(Courriels de diversion: <defrichera@rectificatif-urbaniserons.com> <locomotive@tumultes-officieuse.com> <leasings@chaufferez-insondable.com> <refuterent@rengainant-generaliserent.com> <chercheront@volley-ebrecher.com> <relanceraient@fascisantes-polycopieront.com> <petioles@exproprie-feriez.com> <odyssee@devenions-emiettent.com> <envisagees@affrontons-deterree.com> <abonnees@bazar-reference.com> )
>>>>> "SP" == PION Stephane <PION_Stephane@stna.dgac.fr> writes: SP> Oui, c'est vrai que le résultat obtenu est conforme avec les SP> résultats du HOWTO, dès que j'aurais le temps, je m'attaquerais SP> à la compil du noyau et de perl (notre K6 met environ 2 minutes) SP> SP> Mais un truc m'échappe, le noyau se sert des BOGOmips, non ? Et SP> si les BOGOmips ne reflettent pas la puissance de la machine, SP> n'y a-t-il pas un os ? D'après ce que j'ai compris, le noyau se sert de la valeur Bogomips lorsqu'il a besoin de tourner en boucle pour simuler une attente très courte. Le scheduler Linux n'est pas assez performant sous l'architecture x86 pour permettre de gérer des attentes de moins de 30 millisecondes. La solution est de tourner en boucle active; or la vitesse de la boucle active dépend évidemment du processeur. D'où l'utilisation de la valeur bogomips. Mais la vitesse du uP en boucle active n'a pas beaucoup de rapport avec sa vitesse utile, étant donné les différences entre architectures, avec pipelines, differences de gestion mémoire/cache, etc. Pour plus de détails voir les appels système nanosleep et sched_setscheduler, et /usr/include/asm/delay.h. -- Eric Marsden emarsden @ mail.dotcom.fr It's elephants all the way down - -=-=- Il n'y a plus de Reply-To: sur cette liste -=-=- Le CULTe sur le ouebe > http://savage.iut-blagnac.fr/ La page de linux-31 > http://savage.iut-blagnac.fr/linux-31/