(Courriels de diversion: <universaliser@grossiere-brancherent.com> <autopsie@escomptant-taquinez.com> <haranguerez@retreindre-balayerez.com> <patte@rimeur-amertume.com> <tacheriez@perseveraient-oppressants.com> <admissions@sechee-barbouillant.com> <desequilibrees@fouettant-ramona.com> <kilometrer@lamentiez-anticonstitutionnelles.com> <promontoires@betonneuse-mineur.com> <ebranlez@candidat-interesserent.com> )
salut msieur jdd :) jean-daniel dodin a écrit : > Bozo wrote: > >> Il me semble donc extrêmement anti-démocratique d'envisager >> fonctionner dans un cadre où aucune assemblée ne ménage >> statutairement un espace à la liberté de parole des adhérents. Ce qui >> serait le cas si nous nous contentions de modifier l'article 15. > > > c'est faux. Faut quand même pas exagérer... > ce qui serait anti-démocratique ce serait de permettre de voter sur un > texte présenté au dernier moment sans que les adhérents le sachent > s'ils ne sont pas présents. Beaucoup d'adhérents viennent à une ag ou > pas en fonction de l'ordre du jour. > C'est la raison pour laquelle je propose un groupe de travail, et que je précise alors pouvoir agir en publiant régulièrement en ligne (sur les listes par exemple), l'évolution de ses propositions. > Par contre, il doit être possible de prévoir qu'un adhérent peut > demander la mise d'un sujet à l'ordre du jour de l'AG, à condition de > le faire suffisemment à l'avance. > Non, tu ne comprends pas. Il est indispendable d'affirmer l'existence d'une instance où l'expression directe des adhérents ait tout son poids. Pour être plus précis, le but est d'équilibrer les pouvoirs : le conseil d'administration étant l'exécutif ne devrait pas avoir son mot à dire, et encore moins censurer le propos des adhérents lors de la seule tenue d'une instance légiférante. dans le cas contraire ta démocratie n'est que de façade et du décris une dictature ; fais-y attention, stp... >> au-delà je me permettrais de soumettre à qui de droit, la proposition >> d'un point d'ordre pour samedi visant la création d'un groupe ouvert >> d'adhérents volontaires pour réaliser un sérieux lifting des statuts >> ( anachronismes et barbarismes anti-démocratique -> out) et de >> programmer une AG extraordinaire dans un délai de deux mois pour >> soumettre la chose. > > > je crains que tu ne sous estime le temps nécessaire à l'élaboration > d'une modification. je ne pense pas. > > Dans des statuts, chaque mot est pesé. parfois mal, c'est sur, mais en > tout cas le plus souvent demandé par quelqu'un et accepté par une > majorité. > > Tout à fait d'accord pour un projet "amélioration des statuts", mais > aussi d'accord pour la convocation d'une AG extraordinaire deux mois > _après_ qu'un texte définitif ai été présenté aux adhérents. > ceci peut très bien se faire pour peu que le groupe de volontaires pour ce travail agisse en transparence et reste entièrement ouvert pendant tout la durée du processus c-a-d jusqu'à fixation du texte à voter 15 jours avant la-dite AG, pour qu'il soit adressé avec la convocation. Je t'affirme qu'il est parfaitement possible de réunir une assemblée générale et de faire passer le texte SANS LE MOINDRE AMENDEMENT, pour peu que les consensus ayant mené à son élaboration aient été obtenu dans le plus grand souci de l'opinion de chacune et chacun. C'est une expérience qu'il m'est arrivé de vivre ; je ne parle donc pas en l'air. > par texte définitif, je veux dire les modifications proposées, avec > les options voulues s'il n'y a pas unanimité du groupe de travail, et > modalités de vote, exactement comme c'est fait cette fois-ci. > > Je rappelle que la tenue d'un AG extraordinaire pour la modification > des statuts n'est pas une obligation avec les statuts actuels, c'est > le Président qui a jugé qu'il vallait mieux convoquer une AG > extraordinaire pour donner plus de poids aux modifications. > ne me contraint pas à argumenter sur les aspects statutaires, à présent que je les connais :) > Il ne nous a pas été possible de l'organiser plus tôt et pas paru > soihaitable de la retarder davantage, d'où la situation actuelle. > > le secrétaire > jdd > > à plus philippe M