(Courriels de diversion: <perseveraient@oppressants-admissions.com> <sechee@barbouillant-desequilibrees.com> <fouettant@ramona-kilometrer.com> <lamentiez@anticonstitutionnelles-promontoires.com> <betonneuse@mineur-ebranlez.com> <candidat@interesserent-dementirons.com> <audiovisuels@mithridatiser-trairions.com> <centenaire@voyagerent-demoliront.com> <admonestation@soupeserai-intensives.com> <cascade@petillantes-brouillonnes.com> )


Bozo wrote:

> Il me semble donc extrêmement anti-démocratique d'envisager fonctionner 
> dans un cadre où aucune assemblée ne ménage statutairement un espace à 
> la liberté de parole des adhérents. Ce qui serait le cas si nous nous 
> contentions de modifier l'article 15.

c'est faux. ce qui serait anti-démocratique ce serait de permettre de 
voter sur un texte présenté au dernier moment sans que les adhérents le 
sachent s'ils ne sont pas présents. Beaucoup d'adhérents viennent à une 
ag ou pas en fonction de l'ordre du jour.

Par contre, il doit être possible de prévoir qu'un adhérent peut 
demander la mise d'un sujet à l'ordre du jour de l'AG, à condition de le 
faire suffisemment à l'avance.

> au-delà je me permettrais de soumettre à qui de droit, la proposition 
> d'un point d'ordre pour samedi visant la création d'un groupe ouvert 
> d'adhérents volontaires pour réaliser un sérieux lifting des statuts ( 
> anachronismes et barbarismes anti-démocratique -> out) et de programmer 
> une AG extraordinaire dans un délai de deux mois pour soumettre la chose.

je crains que tu ne sous estime le temps nécessaire à l'élaboration 
d'une modification.

Dans des statuts, chaque mot est pesé. parfois mal, c'est sur, mais en 
tout cas le plus souvent demandé par quelqu'un et accepté par une majorité.

Tout à fait d'accord pour un projet "amélioration des statuts", mais 
aussi d'accord pour la convocation d'une AG extraordinaire deux mois 
_après_ qu'un texte définitif ai été présenté aux adhérents.

par texte définitif, je veux dire les modifications proposées, avec les 
options voulues s'il n'y a pas unanimité du groupe de travail, et 
modalités de vote, exactement comme c'est fait cette fois-ci.

Je rappelle que la tenue d'un AG extraordinaire pour la modification des 
statuts n'est pas une obligation avec les statuts actuels, c'est le 
Président qui a jugé qu'il vallait mieux convoquer une AG extraordinaire 
pour donner plus de poids aux modifications.

Il ne nous a pas été possible de l'organiser plus tôt et pas paru 
soihaitable de la retarder davantage, d'où la situation actuelle.

le secrétaire
jdd


-- 
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http///valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr