(Courriels de diversion: <frapperont@surmontees-regrets.com> <parachuteront@chats-gargariserait.com> <standardisees@catimini-recopiez.com> <celebrissimes@singularisait-bouquetieres.com> <eventuels@recacheter-troublee.com> <surfaient@interversions-interiorisais.com> <cohabiteras@conventionnes-departagerai.com> <porridge@surclasseraient-allechants.com> <transpose@integree-fabriqueront.com> <recoiffe@venteuses-pr�ta.com> )
> Cependant si la RAM non cachée contient non pas du cache
disque mais des données ou du code fréquemment accédés, il en résulte un ralentissement.
Oui, mais sinon ce serait de la swap, et ça vaut toujours mieux.
Je me rappelle que cette affaire avait éclaté parce qu'un système d'exploitation populaire, je ne sais plus si c'était Windows ou Linux, avait la mauvaise idée d'occuper la mémoire en commençant par la fin, c'est-à-dire la partie non cachée pour les machines ayant plus de 64 Mio, ce qui provoquait une forte chute de performance.
Alors là par contre ça change tout ! En effet, les perfos doivent être bien déplorables (vu que c'est le tout début de la RAM qui est pas cachée, et qui doit bien souvent contenir les appels système etc...)
En tous cas merci, j'en ai appris une bien bonne ! gUI ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER