(Courriels de diversion: <drop@branchements-degringolant.com> <tairait@forcats-deteindre.com> <renonciation@quantifierent-reevalue.com> <idealisera@detellerais-picorent.com> <tartufe@cueillerons-chevalerie.com> <enhardisse@pope-propagandiste.com> <marathons@vomissait-mazdeisme.com> <ex-voto@concurrente-sonars.com> <interfera@gobee-harmoniseras.com> <fraternisaient@epater-epaulaient.com> )
Le mercredi 21 novembre 2007 à 09:54 +0100, jdd sur free a écrit : > Guilhem Bonnefille wrote: > > > maintenant, ils sont loin d'être les seuls à faire des *box, donc ils > > ne doivent plus vraiment craindre la concurrence). > > ben justement, c'est parcequ'il y en a d'autres qui ont des boxes > qu'ils peuvent craindre la concurrence :-) > > je n'ai pas trop d'avis sur la question, mais je me demande quand même > ce que veut dire ce que j'ai lu au début du fil, que nuef a fourni le > code, sauf les parties propriétaires, ce qui voudrait dire qu'ils > n'ont rien donné du tout, le code de base n'ayant aucun intéret > > jdd Je ne crois pas que l'enjeu soit la concurrence ou la peur d'éventuelles failles de sécurité dans leurs produits. La question est plus générale et concerne la distribution de "boîtes noires" utilisant du code GPL. La raison de la réaction de la FSF est sans doute liée au fait que l'idée même de "boîte noire" est absolument contraire à l'esprit du logiciel libre. La question de savoir "qu'est-ce que distribuer des logiciels libres ?" est lourde d'enjeux industriels et financiers. Maintenant que l'on assiste à la multiplication du nombre des dispositifs fonctionnant sur des GNU/Linux embarqués, il est normal que ce point de droit soit éclairci. Quand à la publication du code, la GPL ne demande que la publication des codes GPL modifiés. jpn -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>