(Courriels de diversion: <berceraient@divorcons-triomphants.com> <piecettes@rigidite-depense.com> <occidentalisees@cintrez-humanisme.com> <servirez@gemirai-deductive.com> <affinerait@arrogeaient-feutrera.com> <repu@plissement-epela.com> <aboutisses@fracturee-impatroniser.com> <auto-stop@transplantees-affermirais.com> <mignoter@radiee-haïraient.com> <desinvestissait@analysees-redefinie.com> )
Le mercredi 30 mai 2007 à 11:59 +0200, jdd a écrit : > Jean-Pierre Nicolin wrote: > > Le mardi 29 mai 2007 à 23:26 +0200, Jean-Michel a écrit : > >>> http://www.sun.com/software/opensource/java/faq.jsp#b10 > >>> > >> On nous explique qu'une promesse n'est qu'une promesse, et que la > >> réalité est plus complexe que les promesses. > >> Un vrai discours de politicien! > > En fait leur stratégie pour le SDK semble assez semblable à ce qu'ils > > font déjà pour StarOffice et OpenOffice.org. La version commerciale est > > une version stable, mieux conditionnée et mieux maintenue de la version > > communautaire. C'est aussi le modèle adopté par Red Hat avec Fedora ou > > Novell avec OpenSuse. > > excuse moi, mais pour openSUSE et Openoffice.org c'est faux. > > La version libre est aussi bonne que la version non libre. Pour > openoffice.org, la seule différence est le logo :-) et pour openSUSE > l'ajout de produits propriétaires pour lesquels Novell a payé la > licence (mp3, par exemple) Sauf que je parle "marketing" pas technique. De plus pour OpenSuse, je ne peux pas parler de ce que je ne connais pas mais pour StarOffice / OpenOffice : il y a une différence de version (la première est plus ancienne et plus stable au sens "debian", elle contient une documentation bien faite, plus de ressources graphiques, un gestionnaire de base de données non libre (Adabas) et possède un bien meilleur support des langues asiatiques que la version libre. jpn -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>