(Courriels de diversion: <offrirez@entamerais-localiserons.com> <avoisinerai@meteorites-contrerez.com> <demarquez@rajeuniront-surmenais.com> <portail@barbet-charriee.com> <balisera@humilier-saussaies.com> <urbaniserez@creche-intimions.com> <liquidais@encriers-peseras.com> <vertebrales@etraves-desengageons.com> <figure@happions-angoisserions.com> <ensoleilles@concretement-veilliez.com> )
hd <hd@nemo.org> wrote in dpp6c9$l5t$1@savage.iut-blagnac.fr:">news:dpp6c9$l5t$1@savage.iut-blagnac.fr: > c'était juste quelques remarques perso et pas forcément pertinentes. > En conclusion : emacs est très certainement un super éditeur, mais vi > au fait, il ne serait pas mieux ? :-)) vi peut-être pas. vim, question de goût. Je préfère vim pour diverses raisons (je pense aujourd'hui modal, et pourtant le choc initial en venant de Turbo Pascal fut rude ; Je suis plus à l'aise en VimL/Perl qu'en emacs-Lisp ; je connais les raccourcis claviers vim dont mon cerveau et mes doigts ont décrypté la logique) Emacs tient maintenant plus de l'OS et permet des choses que vim ne permet pas simplement, voire pas du tout. VC, je suis le premier à le reconnaitre, est très bien. Un débuggueur qui s'intégère bien, et il est bien mieux foutu que DDD+dbx dont la logique m'échappe toujours. De plus bien que vieux maintenant, il garde un avantage sur les purs éditeurs en matière de compréhension du C++ (ectags, ce n'est pas encore ça). Cela ne m'empêche pas de coder volontairement avec vim -- pour lequel il existe un plugin qui permet maintenant de l'intégrer sous eclipse et donc certainement de bénéficier de l'arbre que tu recherches. Ceci dit, je crains qu'il ne soit que mono-OS, et bien évidemment pas pour l'OS en vogue ici. Meilleurs voeux aussi. (Quoi? J'ai marché dans un troll ? Ca va, c'était le bon pied ^^) -- Luc Hermitte http://hermitte.free.fr/vim/ -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>