Re: [linux-31] Un sujet plutôt important, la gestion des DNS racines ...

[Laurent Laborde <kerdezixe@gmail.com>]

On 11/1/05, Sylvain Joyeux <sylvain.joyeux@m4x.org> wrote:> >  Ignacio Ramonet est un journaliste généraliste et je n'ai pas souvent
> >  vu un journaliste dominer un sujet technique.
> Oui, mais là à mon avis il fait de la désinformation en connaissance de
> cause
>
> Je cite l'article
> * L'hégémonie sur Internet donne aux Etats-Unis, en théorie, le pouvoir de
> * limiter l'accès à tous les sites du réseau dans quelque pays que ce soit.
> * Ils peuvent aussi bloquer tous les envois de messages électroniques de la
> * planète. Jusqu'à présent, ils ne l'ont jamais fait. Mais ils ont la
> * possibilité de le faire. Et cette simple éventualité inquiète au plus
> * haut point de nombreux pays (2).

Cela ne m'inquiete pas plus que le fait qu'ils puissent faire peter la
planete a coup de bombe atomique, detruire 99% des technologies
existentes a coup d'EMP, de rendre la quasi-totalitée de l'eau sur
terre impropre a la consommation, de faire fondre les glaces des 2
poles en 48h chrono, etc ...
Ca ils peuvent le faire.

En revanche... les etat-unis ne peuvent pas faire tout ce qui est cité
plus, a savoir plus ou moins couper internet. Les DNS root sont certes
importants, mais ils ne sont pas indispensables au transport de donnée
d'un point a un autre.
De plus, ils peuvent toujours couper ces fameux DNS root, il ne faudra
pas bien longtemps aux FAI (et memes aux utilisateurs) pour mettre en
place leurs propres DNS root.

Ceux qui ont un reel pouvoir, sont les gros FAI, ainsi que toutes les
entreprises qui installent des backbones un peu partout dans le monde.
Et meme ! Quoi qu'il arrive, il sera toujours possible de revenir au
bon vieux temps des BBS et autres a grand coup de 9600bauds.

Ce qu'ils peuvent faire, tout de meme, c'est tres largement emmerder
des utilisateurs de bases qui ne comprennent rien a rien au reseau des
reseaux.
Et il serait bien plus interessant d'initier ces gens là a la
"technique" (routage, DNS, ...) que de leurs raconter des conneries
pareilles, ou meme que de leur expliquer a quel points les logiciel
libres c'est cool.

> La référence citée dans ce paragraphe
> (http://www.guardian.co.uk/leaders/story/0,,1589098,00.html) dit le
> contraire. Je cite l'article en question
>
> * It would be wrong to exaggerate the influence of Icann since the internet
> * is by its nature a highly fragmented system that is very difficult to
> * control.

Sacrée difference ;)

> J'ajouterais trois choses:
>   - l'expérience Verisign aurait tendance à montrer que l'Icann (et par
> extension le gouvernement fédéral américain) n'a pas vraiment le pouvoir
> que lui prête cet article, même lorsqu'il est dans le cadre de son mandat

Techniquement, rien n'empeche de toute facon de creer son propre TLD en .toto
C'est ce qui se fait tous les jours a chaque installation de linux
quand il est demandé de choisir un nom de domaine genre
"localhost.localdomain" (localdomain etant le TLD)
Bien sur ce localdomain ne sera pas propagé hors du reseau local.
Par contre, il suffit qu'un grand groupe assez puissant s'enerve un
peu, installe un DNS root dans un coin du monde et s'accorde avec les
FAI pour que ce TLD "alternatif" soit propagé... et ni l'icann ni les
etats-unis ne pourront rien y faire.

>   - il n'y a que le gouvernement américain pour penser que le fait
> d'interdire la création d'un TLD .xxx va limiter la pornographie sur le
> net

Tout ce qu'ils ont fait c'est d'interdire la creation du TLD .xxx sur
leurs dns root.
Avec des moyens de communications importants, des gens pourront
toujours mettre en place un DNS qui gere les ".xxx" et dire au monde
entier : "Si vous voulez matter du porno en .xxx : rajoutez
<ip-du-dns-xxx> dans votre liste de DNS" et c'est marre.

>   - a propos de l'article du Guardian: comme le développe Lessig dans "the
> future of ideas", le contrôle sur Internet est tout à fait possible. Comme
> il a tendance a le prédire dans le même bouquin, ca risque fort d'arriver
> et si c'est le cas on est pas sortie de l'auberge.

Pas lu ^^

> L'article du Guardian pose le problème de *l'évolution* d'Internet sous la
> direction d'une instance internationale. Il parle d'étendre les pouvoirs
> d'un ICANN-like sous le contrôle de l'ONU. Il parle d'un contrôle de ce
> qui passe ("to deal with global issues such as spamming, child
> pornography, intellectual property and abuses of democratic rights").

J'suis pas tres pote avec l'ONU, ni meme avec les arguements a base de
"pedonazi qui mangent des enfants"

> De mon point de vue, paradoxalement, le fait que l'ICANN soit sous contrôle
> américain limite de fait son pouvoir étant donné qu'ils ne pourraient pas
> mondialement étendre le contrôle de cet organisme sans des conséquences
> fâcheuses (comme une réelle fragmentation du ternet).

Internet est un gros tas de fragment.
Et pour des raisons economiques, les entreprises qui transportent nos
petits octets se mettent d'accord pour interconnecters leurs reseaux.
C'est un enorme bordel, maintenant plus ou moins autogeré a coup de
BGP, qui donne l'impression qu'internet est un grand tout.

Le miracle d'internet, c'est que cela arrive a fonctionner.


> Si certains veulent
> profiter de ce changement de gouvernance pour "régler les problèmes liés à 
> [...] la propriété intellectuelle", je devient tout un coup méfiant (le
> DMCA et l'EUCD peuvent rendre méfiants n'importe qui sur ce sujet).
> Résultat: même s'il serait plus normal qu'un outil mondial d'utilité
> commune comme Internet soit contrôlé par l'ONU, je préfèrerais qu'on reste
> au status-quo ....

P'tet bien.

--
Ker2x

--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>