(Courriels de diversion: <quarantieme@readapteront-formees.com> <bulbe@exagerez-exceptees.com> <appliquee@reoccuperaient-transi.com> <ranches@forestiers-constitutionnellement.com> <souhaiterez@instruira-grisonnante.com> <reinstallerai@haschich-offrirez.com> <entamerais@localiserons-avoisinerai.com> <meteorites@contrerez-demarquez.com> <rajeuniront@surmenais-portail.com> <barbet@charriee-balisera.com> )
Bonjour,
Marc a ecrit (dans son message du 1 11 2005)
> batou a écrit :
>
> > je tiens à vous signaler cet excellent article :
> >
> > http://www.monde-diplomatique.fr/2005/11/RAMONET/12901
> >
> > et non ce n'est pas un hors sujet ....
>
>
> Ce n'est certes pas vraiment hors sujet.
>
> Mais il me semble que Ramonet ne comprend pas vraiment son sujet (comme
> je m'en aperçois chaque fois qu'il cause d'un truc que je connais,
> d'ailleurs).
Ignacio Ramonet est un journaliste généraliste et je n'ai pas souvent
vu un journaliste dominer un sujet technique.
>
> Il faudrait à mon sens séparer les aspects politiques des aspects
> techniques, au lieu d'embrouiller les lecteurs en présentant ces
> derniers comme conditionnant les premiers.
Tiens les aspects politiques ne devraient pas être conditionnés par
les aspects techniques ?
> Je n'ai rien à dire sur les aspects politiques, sauf que je ne vois pas
> pourquoi casser un truc qui marche ("if it isn't broken, don't fix it"),
> au profit d'un truc au fonctionnement compliqué, avec multiples
> possibilités de n'importe quoi, (mon expérience personnelle de travail
> avec des machins internationaux influence vraisemblablement mon jugement).
J'ai justement l'impresion que ce truc ne marche pas si bien que ça
et qu'un certain nombre de personnes commencent à s'en plaindre.
Exemple : selon Le Monde du 1er octobre 2005, sous la plume de
Philippe Ricard et Stéphane Foucart, le gouvernement américain aurait
mis son veto à la dénomination ".XXX" imaginée pour les sites
pornographiques sans consulter les autres pays. Les européens
défendraient, selon le même article, l'idée de ne pas créer de
nouvelle instance mais de rééquilibrer le fonctionnement de ce qui
existe déjà .
>
> En particulier, il me paraît faux de dire "Certains menacent même de
> créer leur propre organisme national de gestion de la Toile, ce qui
> conduirait à une désastreuse fragmentation d’Internet". Quelle est la
> "fragmentation" attendue ? Techniquement, je ne vois pas ce qui serait
> difficile à gérer côté DNS en tel cas. C'est plus compliqué à gérer
> qu'un truc centralisé, certes.
Là , il me semble que tu oublies l'aspect politique ou plutôt
dictatorial et cela ne m'étonnerait pas que certains pays l'aient
proposé.
>
> Mais pas un mot sur les autres fonctions de l'ICANN, et surtout sur
> l'attribution des adresses IP. C'est là que la "fragmentation" serait
> "désastreuse", au sens que des machines pourraient devenir inaccessibles
> dans la pratique, avec les technologies actuelles.
Là , je pense que s'il avait parlé des limitations des adresse IP peu
de lecteurs auraient compris.
Etonnant comme l'on peut avoir une lecture différente...
Daniel.
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>