(Courriels de diversion: <conviendrai@renient-justifierez.com> <radioreportage@dechaînent-informatiseriez.com> <blinderas@embauchaient-anticonstitutionnel.com> <retransmets@loucherai-effleurerons.com> <remontrent@curriculum-perciez.com> <tangent@verbalises-tracasserons.com> <retraduits@reciproquement-affectueusement.com> <serrerions@avanceras-renfrogneriez.com> <effrayerais@sucote-surencheris.com> <analyseurs@gaspilleriez-raierai.com> )
On 7/11/05, Jean-Marc Mongrelet <jm-mongrelet.nospam@ifrance.com> wrote:> Cyb a écrit : > > En effet. Ou alors comme le dit JM il faudrait créer autre chose. > > Un autre protocole de communication... > > Je dirais plutôt qu'il faudrais faire évoluer le protocole TCP/IP pour > qu'il puise contenir le routage d'un réseau public ver un réseau priver... > > Je pense a par exemple une double encapsulation du protocole IP... > Donc, 2 couche de protocole IP... > Une pour amenais le paquet jusqu'à la machine a IP publique (le serveur NAT) > L'autre, pour que le serveur nat fasse la passe a la machine d'IP priver. > > Mais, tout ceci est bien compliquer, et me dépasse un peu! Ce qui ne change abosluement pas le probleme d'adressage. IPv6 va resoudre ce probleme de disponibilitée d'adresse IP. Et quand tu auras une adresse "publique" pour chaque machines de ton reseau tu n'auras plus a te casser la tete avec ces histoires de NAT et d'acces a un ordinateur "natté". -- Ker2x :wq -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>