Re: BigLux dans la maquette

[Phil'sFree <philsfreeSANSPUB@free.frSVP>]

Laurent Laborde a écrit :
> On 6/21/05, Bozo <gentilcon@free.fr> wrote:
>
> > Phil'sFree a écrit :
> >
> >
> > > Plutôt que "atteintes de cécité",
> > > je dirais "malvoyantes".
> >
> > la formule est délibérément retenue pour n'induire aucun jugement de
> > valeur sur la personne ou son état ;
> > ce qui n'est pas le cas de "_mal_voyantes", et autres "qui ont des
> > problèmes", ou "déficientes"...
>
>
> Hola... Faut pas trop s'embeter, il faut savoir faire simple quand meme.
> Quels sont les "vrais" mot ? Aveugle et malvoyant ? 
> Si oui, on dit "aveugle" et "malvoyant" et puis marre. Ces mots n'ont
> rien de choquant ou de dévalorisant il me semble.
> J'ai veritablement horreur de ce genre de tournure de phrases
> destinées a "adouccir" un handicap en lui donnant de jolis mots
> "moralements corrects", comme pour cacher une honte qui n'a pas lieu
> d'exister. (et qui, j'espere, n'existe pas)

Je voulais juste dire que les malvoyants ne sont pas tous aveugles.
Et on peut avoir besoin ou envie d'une synthèse vocale juste pour 
reposer ses yeux de temps en temps.

Il faudra que je retrouve un texte (en anglais) qui explique très bien 
que tout le monde peut être un jour handicapé. Un bras fracturé par 
exemple n'aide pas vraiment à double-cliquer sur une fichue souris.

J'en connais aussi qui démontrent que si quelqu'un a des problèmes 
d'accessibilité à une information, c'est qu'elle est mal présentée.

Mes 2 cents.
--
Phil

--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>