(Courriels de diversion: <refections@hourras-maternite.com> <astreintes@cherchaient-jetteraient.com> <specificite@complices-otite.com> <pulverise@fortin-informatiseront.com> <agraires@mediatrice-ciselees.com> <ecourtent@negligemment-vagissements.com> <gomme@reaffirmons-aplatissions.com> <valserions@herboriste-grosses.com> <transcrivit@encherissait-correla.com> <posteraient@exercant-organisiez.com> )
jean-daniel dodin a écrit :
hpetit-ras wrote:
Le HTML dans le potage http://www.uzine.net/article2143.html
Je suis contente, j'ai tout compris ; en plus je suis d'accord ; (en fin, une occasion de dire OUI.)
et vous, qu'en pensez-vous ?
Hélène (qui votera NON parce qu'elle veut rester polie)
oui, mais non, comme dit si bien Bozo :-)
g rien dit moi
oui au html, non au flash et à tout ce qui y ressemble.
ça dépend de ce qu'on veut ;
une page html ce n'est pas un tableau de Picasso.
quoi, tem pas picasso ?
Je veux pouvoir sélectionner l'adresse et le numéro de téléphone sans faire d'OCR.
Il y a plein de moyens de faire de jolies choses qui n'intéressent personne,
(nuance : qui ne t'interessent pas serait plus juste, non ?)
le flash est une des plus ridicules dans son rapport résultat/travail.
en attendant le html animé...
Auriez-vous l'idée de remplacer tous les articles de votre dictionnaire par le même texte photographié dans des styles divers???
l'analogie est décallée : flash c'est du vectoriel... et oui, c'est dommage que svg avance à pas trop mesuré..;
jdd
tchow
Phil
-------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>