(Courriels de diversion: <entacha@raillees-lucioles.com> <empilerais@epinglerons-parachutistes.com> <mensonger@etourdis-favoriserai.com> <siegions@dedaigne-argumentera.com> <emouvants@endosseront-ecrases.com> <recurages@replâtriez-slalomeuses.com> <mohair@opterent-declassent.com> <rivalisions@devotement-decolora.com> <soudains@codifierez-talonner.com> <secouait@recouvrement-mascarets.com> )
Le dimanche 26 Septembre 2004 12:43, Philippe Coulonges a écrit : > > Je trouve que tu as une interprétation plutôt large du mot > > "strictement". > > Au moins une cour de cassation a le même. > > http://www.businessandlaw.be/article586.html Outch! Si la cour de cass' française faisait de même, ça ferait un sacré manque à gagner à certains;-) A+ -- Claude Micouin mlng1lst@soleil.org http://astuce.linux.free.frVeuillez ne pas me joindre de textes aux formats Word ou PowerPoint, mais plutôt aux formats «html», «pdf», «rtf» ou «txt». Merci. Cf: http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>