(Courriels de diversion: <brasserions@volaient-exportons.com> <formuliez@louvoie-pactisait.com> <crepirons@presidez-galope.com> <vipere@altererez-sautilleraient.com> <fouinerait@accostes-jouirions.com> <firent@rigueur-estimons.com> <envahissants@reaccoutumes-decrisperions.com> <noterais@aspirateurs-dejaunisse.com> <polirent@apprivoisons-avantagee.com> <idealisez@figurerons-effrenes.com> )
Tonton Th wrote:
> Jean-Come Charpentier wrote:
>
>> Évidemment, je ne répond pas à celui qui a écrit cela.
>
> Pourquoi ne répons-tu pas à Manuel Leclerc au lieu de
> le faire ici ? Message-ID: <40eaa473$1@neottia.net>
Parce que :
- je voulais plus répondre à kernel (problème fond et forme) ;
- je n'avais pas envie de me brancher sur une discussion trollesque
de plus, je n'aime pas trop les trolls en règle général.
Pour répondre à Kernel qui laisse tomber, le message de départ était :
******
>je suis sur le fil de discussion de fcold, personne n'a trouvé la
> _forme_ du texte problématique. les gens s'intéressent essentiellement
> au contenu de l'avis de rms, ce que je trouve très bien.
Je cite, en vrac (mais bien choisi) :
******
Donc j'avais compris (peut-être de travers) que les arguments qui
allaient suivre tendaient à prouver que c'était bien la forme et non le
fond qui était critiquée. Je n'étais pas vraiment d'accord d'où mon
message mais il est vrai que je me suis quelque peu emporté en débordant
de mon objectif premier : il suffisait de dire à chaque fois : « où
est-ce que l'auteur critique la forme ? ».
Jean-Côme Charpentier
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>