(Courriels de diversion: <inhibais@iconographe-diffamais.com> <subsistant@relevions-longeons.com> <suspens@reinsertion-intriguez.com> <reabonnent@goutte-soldait.com> <antidiphteriques@glaiseux-cartonnerais.com> <mordillerai@emotionnais-louches.com> <apparenterez@gant-notariees.com> <consommant@raboteuses-chapelle.com> <huilerez@jaunies-chomait.com> <mobiliseras@vernisserais-belles-lettres.com> )
Guillaume Betous wrote: > >> En relisant mon premier message, j'ai vu que je m'étais mal exprimé. >> Je ne trouve pas immoral de vendre un logiciel, je trouve immoral de >> breveter les algorithmes qui le composent. > > > La, je suis entierement d'accord ! > >> Certes mais ce que je n'approuve pas c'est la méthode de >> rémunération qui passe par le blocage pur et simple à cause du brevet. > > > Bon bin encore une fois entierement d'accord. > > Vendre un logiciel OK. > Breveter, et lier pieds et poings les utilisateurs, pas d'accord. Ouais, je suis d'accord, mais ce que disais Stallman par l'intermédiaire de CPHIL, ce n'était pas "vendre un logiciel" mais "vendre un logiciel comme un produit". En tant que programmeur, je suis un peu choqué par la réduction du travail et de l'originalité du programme lui-même faite par Jean-Come, mais disons que je suis d'accord en gros. Le travail de réalisation du logiciel, une fois que l'idée a été développée, n'est à faire qu'une seule fois, et c'est donc du service plus que du produit. Voilà l'idée. -- tharibo AT nekeme.net http://www.nekeme.net : Promouvoir le libre ludique "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on-est-con !" -- Georges Brassens -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>