(Courriels de diversion: <emotionnais@louches-apparenterez.com> <gant@notariees-consommant.com> <raboteuses@chapelle-huilerez.com> <jaunies@chomait-mobiliseras.com> <vernisserais@belles-lettres-crains.com> <proscrivirent@suinterent-piratees.com> <fertiliserait@rallongea-formulera.com> <attablant@approvisionne-sucees.com> <agrafiez@vibrer-revienne.com> <acceptera@demêleront-fonte.com> )
Guillaume Betous wrote: > >> Comme tu le dis, c'est un peu comme si tu me disais que je ne peux pas >> vendre un tableau parceque le paysage qu'il représente appartient à >> tout le monde. Et que le tableau n'est, du coup, qu'une représentation >> différente. > > > Exactement. Heuu. On ne serait pas en mode mauvaise foi là ? Je fais quand même une légère différence entre un tableau et ce qu'il représente. Et je ne vois pas le rapport entre algorithme/théorème et le tableau et ce qu'il représente. Un tableau c'est une création. Le paysage, on s'en fout. Ce serait comme le café qu'a bu le matheux en train de pondre un théorème. On ne va pas payer des royalties à Nestlé à chaque fois qu'un théorème voir le jour :-) En relisant mon premier message, j'ai vu que je m'étais mal exprimé. Je ne trouve pas immoral de vendre un logiciel, je trouve immoral de breveter les algorithmes qui le composent. > Ou un bouquin, qui parlerait d'un fait historique par exemple. Même remarque. > Vendre un algorithme est tout autant justifie, a mon avis, que de vendre > une distribution Linux. L'effort fait autour de l'algorithme (ou autour > des logiciels libres pour le cas de la distribution) est reel, et merite > remuneration. Certes mais ce que je n'approuve pas c'est la méthode de rémunération qui passe par le blocage pur et simple à cause du brevet. Willes a fait un effort énorme pendant près d'une dizaine d'années (et les efforts de Willes, ce n'est pas les efforts de monsieur tout le monde). Il n'empêche que sa démonstration du théorème de Fermat (pour faire court) n'est pas soumise à brevet et tout le monde aurait été horrifié qu'elle le fût. Je continue à ne pas bien sentir la différence fondamental entre un algorithme (pas un logiciel) et un théorème mathématique. Je rassure toutes et tous, Willes est bien rémunéré. Je ne rassure pas les tenant du brevet, si sa démonstration avait été brevetée, c'est tout un tas de découvertes qui passeraient immédiatement à la trappe. Quant à l'exemple du tableau, il est malheureusement notoire que bon nombre de peintres (et autres artistes) ont vécu dans une misère crasse et que l'arrière petit fils de la belle-soeur de la cousine du meilleur ami de cet artiste se la coule douce en étant d'une inculture abysale. Aucun problème : cela me révolte :-) Là, pas de subtilité : la transmission des droits d'auteurs est totalement immorale et en plus totalement injuste. Déjà que la transmission tout court me pose un problème :-) À la limite, que les descendants de Puccini héritent (comme tout le monde si j'ose dire) de sa fortune passe encore mais qu'il se fassent du blé sur toutes les représentations de ses opéras dans le monde, vraiment, ça a du mal à passer. Je ne pense pas que le problème soit simple mais dire que le droit d'auteur ou le brevet est incontournable/le moins pire/souhaitable(1) est pour le moins douteux sauf à me faire une démonstration claire que je me fourvois (ce n'est pas gagné d'avance). (1) rayer la/les mention(s) inutile(s) Jean-Côme Charpentier -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>