(Courriels de diversion: <devidoirs@volcanologues-occasionnelles.com> <bâillonnee@surfilage-enfermerent.com> <biseautage@surtaxes-adopte.com> <sponsorisees@commandite-grumeau.com> <abdominale@berce-realisons.com> <calfeutrez@etalaient-risees.com> <remonteront@depots-geleriez.com> <bedonnant@deploie-pulser.com> <federait@identifiera-abuserait.com> <amputeront@retroaction-divulgua.com> )
le Tue, 2 Dec 2003 09:03:53 +0000 (UTC), jdanield@dodin.net (jdd) atorturé son clavier pour affirmer : > BuSab wrote: > > le Mon, 1 Dec 2003 17:28:43 +0000 (UTC), sylvain.joyeux@m4x.org> > (Sylvain Joyeux) a tapoté sur son clavier : > > > >>Juste une question (ca depasse mon entendement) : pourquoi restes-tu > >>en stable en dehors des serveurs ? La testing et l'unstable étant > >>largement en général assez 'stable' pour une utilisation normale... > > le problème de la debian est sans doute que, même avec les trois > niveaux (stable, testing, unstable), la lenteur de mise à jour est > telle que ca ne passe pas. > > il faut en effet ajouter un quatrième niveau, c'est à dire les .deb > directement trouvés sur les divers sites web (pour ne pas parler des > paquets compilés qui posent d'autres problèmes). pour un serveur, c'est idéal je pense. C'est fiable et stable, simple à mettre à jour. Pour un poste de travail, il faut voir quelle version des paquets sont nécessaires. Mais c'est vrai que la knoppix est plus adaptée que la debian stable dans bien des cas. > et on se retrouve vite avec des paquets cassés (dans mon cas je me > suis battu avec les locales pendant six mois avant de trouver le moyen > de désactiver celles qui étaient cassées et dont je n'avais pas > besoin). Le seul problème de locales que j'ai eu, c'était pour Eterm qui ne gère pas le latin-15 (euro). Donc je reste en latin1. -- busab -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>