Re: Question du jour

[kernel <kernel@vaboofer.com>]

Amis de la poesie, bonjour.
Suite a une discution IRCienne, je me sens presque obligé de reargumenter
mes propos.
Allons y gaiement :

Le Tue, Feb 04, 2003 at 11:51:28AM +0100, kernel pianota:
> Le Tue, Feb 04, 2003 at 11:25:01AM +0100, Christophe Espern pianota:
> > Le mar 04/02/2003 à 08:34, Dodin Jean-Daniel a écrit :
> > > Le Mardi 4 Février 2003 02:32, Christophe Espern a écrit :
> > > > Salut,
> > > > La question du jour (non technique et apolitique) :))
> > > > Peut t-on refuser à un créateur de musique électronique d'utiliser les
> > > > instruments logiciels de son choix ou de sa création ?

> > > juste un bémol. aucune protextion ne peut t'empécher d'écouter un cd 
> > Et les protections qui empêche l'écoute sur un ordinateur
> Numerique.
  
> > > d'enregistrer ce cd à partir de cette écoute. 
> > Et les technos visant à interdire l'enregistrement de flux numérique
> > diffusé sur le réseau ?
> Numerique.
  
Le probleme est que Cristophe a coupé une phrase en deux, ce qui
peut porter a confusion sur le sens originel.
JDD, d'apres ce que j'en ai compris, explique que les systemes de
protections ne sont applicable que sur la copie et/ou la diffusion NUMERIQUE.

Si on remet tout ca un peu dans l'ordre :

JDD> "juste un bémol. aucune protextion ne peut t'empécher d'écouter un cd 
JDD> d'enregistrer ce cd à partir de cette écoute.
JDD> C'est seulement la copie numérique qui peut être bloquée."

CE> Et les protections qui empêche l'écoute sur un ordinateur
CE> Et les technos visant à interdire l'enregistrement de flux numérique
CE> diffusé sur le réseau ?

Desolé, mais la reponse de Christophe est inadaptée et, soit il 
n'a pas compris les propos de jdd, soit il a volontairement
coupé en 2 sa phrase pour deformer ses propos.

Face a une telle methode, je ne me suis _vraiment_pas_ senti obligé
d'argumenter mes propos. Le seul fait de signaler que "les protections"
et "les technos" etaient numeriques m'ont paru suffisantes pour
appuyer ce qu'a ecris jdd (et pour une fois que je suis d'accord avec
lui hein:)

> > >C'est seulement la copie numérique qui peut être bloquée.
> Ouaip.

En gros, rien n'empeche de brancher ta sortie casque/ligne sur un
quelconque systeme d'enregistrement et de le rediffuser comme
si c'etait ta _propre_ oeuvre. Et justement,
le probleme de ces technologies de "protection" facon "trusted computing"
et que cela va fortement perturber les diffusion dites "a compte d'auteur"
ou des petites maisons de productions sans le sous.
(Au meme titre que TCPA avec les LL)
Et c'est reelement ceci qui est tres important, et qui n'a pas été evoqué
ici.


> >> voilà pour l'aspect technique. reste une éventuelle interdiction légale dont 
> >> on voir bien les effets pervers.
> > 
> > Et ses promoteurs tout aussi pervers. Comme P***** N****, 
> C'est bien la premiere fois que je vois un nom de politicien ici.
> C'est donc de la politique pure et dure, voire meme de la propagande
> et c'est TRES MAL(tm).
> Inadmissible.

Bon, bein j'avoue qu'ici j'ai cru mourrir de honte et cphil m'a dit
que etait ce type (merci:).


> > parfois démago
> > quand il parle des auteurs, parfois tyran quand il déclare que tout
> > personne voulant copier plus d'une fois une oeuvre est un débile ...
> Tes avis politiques ne concernent ni linux, ni le libre.
Pareil qu'au dessus.
Je n'irai jusqu'a dire que vouloir copier un CD plus d'une fois est
debile, mais je suis bien forcer d'admettre qu'il est hautement probable
que qqun qui fait plusieurs copies le fait pour la diffusion. 


> > "Le droit à la copie privée n'est pas quelque chose que nous remettons
> > en cause, à condition que ça reste une copie et que ça reste privé."
> > 
> > Parfait, ça me va de créer un droit. 
> De copie privée ? il existe depuis longtemps.
> 
> > Par contre, on va bien préciser
> > "sans limite de nombre, sans dégradation volontaire et sans traçage de
> > ces copies, ni enregistrement des accès aux oeuvres dans des bases de
> > données"
> Tu vas preciser que dalle ouai,
> ca se joue a l'echelle internationale et tu ne vas pas trouver
> grand monde pour lutter contre ca. Car tout le monde sais qu'un
> systeme de protection numerique sera piraté dans l'année qui suit, 
> au plus tard. Ne serait-ce qu'au nom de l'interoperabilité.

La, je veux bien admettre que je n'y ai pas mis la forme,
mais le fond me semble  comprehensible.
Pour ce qui est du tracage/enregistrement/exploitation des bases de 
données :  Warner Bross (par exemple) le fait deja.
C'est ecris tres clairement dans la license du player de dvd 
fournis avec leur dvd. Et un bref coup d'oeil m'a permis de
voir que chaques "clic" (lecture, pause, avance rapide etc...)
est envoyé a un serveur (leur appartenant surement).
Qui s'en plein ? Qui en parle ?
Tu comptes reelement lutter avec succes contre un systeme qui est
_deja_ mis en place depuis des annees ?
Ce systeme existe, et est contournable, et tout les systemes
numeriques de protections seront l'un apres l'autre, annees apres
annees "deplombé" inlassablement. Et ca, personne n'en doute,
alors tu ne trouveras pas grand pour lutter contre ce systeme avec
energie. d'ou le "que dalle".


> > A lecture de son explication sur le peer-to-peer contenu dans ce
> > document, Loic concluait :
> > "Je ris, mais je ris jaune. Quand l'ignorance et la bêtise
> > s'allient avec le pouvoir, comment échapper à l'obscurantisme ?"
> C'est d'une naïvetée.

La j'ai du mal a expliquer le fond de ma pensée.
J'ai de grande chance de mal m'expliquer et d'etre, du coup, mal 
interpeté. Et si je tente maladroitement de m'expliquer, ces propos
vont vous faire oublier de repondre a ce qu'il y a au dessus 
(le reste du mail). Et c'est ce qu'il y a dessus qui est important,
pas un commentaire tout bete a une phrase qui l'est tout autant.


J'espere que cette fois je suis comprehensible ?

-- 
laurent "ker2x" laborde

---------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion du CULTe: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>