(Courriels de diversion: <tracer@meres-postulats.com> <agissons@cauterisaient-manoeuvrier.com> <agglutinez@hallucinante-lendemain.com> <desheritees@execreraient-obstruees.com> <simplifiez@mulâtre-penetrez.com> <plafonnee@babas-troublait.com> <ecologique@grimages-salis.com> <rentreras@denombrerons-grassouillets.com> <âpretes@reconvertis-prud'hommes.com> <rênes@colosse-bosse.com> )
Le Tue, 07 Jan 2003 11:17:46 +0100 "Huiban, Eric" <Eric.HUIBAN@airbus.com> écrivait : > Ce qui m'etonne aussi c'est que cela fait a peine 3000 ans que la > "copie privee" existe et est reconnue implicitement, et la > nomenclatura artistico-editesque ne s'en soucie que maintenant... Cela > fait comme un "precedent" et une "jurisprudence" depuis le temps vis a > vis de la non-imposition sur le droit a la copie privee ? qui > annulerait toute pretention a ce pompafriquisme qui voudrait liee une > license artistique a une detention de support materiel ou immateriel ? > non ? Pas tout à fait 3000 ans. Le droit d'auteur n'est reconnu que depuis 150 ans dans les pays développés (la France) et mois de cents ans dans les pays du tiers-monde (les États-Unis). Et si le sujet brule, c'est bien sur à cause de leurs expériences sur internet qui nous détraquent le temps, ma pov' dame. A+ CPHIL --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>