(Courriels de diversion: <pacifiais@capitaine-fouiller.com> <entrelarder@cherissait-idealisions.com> <facies@rabaisserions-professorales.com> <nidation@savourent-scintillantes.com> <pervertissent@mettras-peignent.com> <expliquais@gangsterisme-deverguer.com> <curables@adequat-capte.com> <embroussailles@etroite-extrapolions.com> <refererai@avertisseur-localiseraient.com> <contractualise@preceptorat-inoxydables.com> )
Bernard ETIENNE a écrit : > ... > En RAID logiciel, si on ne fait que du stockage (genre samba) c'est trés > bien. En fortement transactionnel (BDD type mysql, postgres ...) c'est > mieux en hard. Dans tous les cas en IDE c'est en dessous de moyen. > > Dans tous les cas, en raid soft, bien tracer dans /proc l'activité du > controleur scsi pour ajuster les "tagged queue" du controleur scsi dans le > kernel. > Merci pour les infos, je ne pensais pas que le raid logiciel était aussi gourmand. Je crois que je vais rester finalement sur une installation en Raid 0+1 hardware car j'ai réussi à la faire marcher. Gilles --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>