(Courriels de diversion: <relaxations@penetreraient-desorganisant.com> <flaques@presuppose-refermait.com> <tambourin@rechappiez-moralise.com> <restreignons@ballast-enfreindre.com> <echaufferions@elastique-d'.com> <hyperboles@mielleuse-desolerions.com> <laconisme@bavarde-lessiveraient.com> <paressa@ecoeurer-adoration.com> <administreras@resservi-impressionnables.com> <câbliez@etagees-frayerions.com> )
Le 19 Fév, Philippe Coulonges écrit :
> Le Mardi 19 Février 2002 01:17, marc Thirion a écrit :
>
>> Par exemple, je ne suis pas sûr pour ma part d'être hostile au
>> principe des brevets logiciels.
>
> Pour soigner cela, en général rien ne vaut une bonne dose de
> http://www.eurolinux.org
>
> Mais j'imagine que tu connais déjà et je propose alors de traiter le
> mal avec de la Guinness et quelques bonnes heures devant nous.
Je ne connaissais que peu. Il y a là une large collection de pointeurs
vers de l'information contre la manière actuelle de protéger les
inventions par brevet en général, et dans les domaines des techniques de
l'information en particulier.
Je ne m'attendais pas vraiment à trouver là une information non
biaisée, certes, puisqu'il s'agit d'un site de propagande. Mais n'y
a-t-il vraiment *aucune* étude ayant des conclusions argumentées
solidement en faveur des brevets ?
Mais peut-être suis-je moi-même biaisé dans ma perception. Pourquoi ne
pas considérer le dépôt massif de brevets par les grandes sociétés
commerciales et les sociétés du secteur de la biotechnologie comme une
preuve de leur utilité ?
Quoiqu'il en soit, voici les grandes lignes de ce que j'ai retenu en
furetant sur ce site :
- le dépôt de brevet est surtout le fait de grandes sociétés
commerciales ;
- les petites et moyennes sociétés commerciales ne voient pas l'intérêt
de déposer des brevets en regard de leur coût ;
- une bonne partie des budgets de R&D des grandes sociétés commerciales
va dans la gestion légale des brevets ;
- l'organisme américain de dépôt de brevets brevète les logiciels et
algorithme sans qu'il y ait eu décision politique préalable
explicite ;
- l'office européen des brevets commence à faire de même ;
- la courte histoire du dépôt de brevets logiciels aux USA montre plusieurs
histoires d'horreur avérées : attribution de brevets pour des choses qui
ne sont pas vraiment des inventions (connaissances répandues dans le
milieu, connaissances déjà publiées, etc) ;
- les brevets seraient surtout déposés quand il y a crainte que les concurrents
découvrent la technique protégée à court terme ;
- déposer un brevet coûte cher, et imposer son respect encore plus.
La conclusion qui en est tirée est qu'il ne faut pas instituer la
possibilité de dépôt de brevet sur les logiciels et autres méthodes
intellectuelles. Alors que le contenu du site inciterait à penser qu'il
faudrait plutôt militer pour l'abolition du système actuel de protection
par brevet dans tous les domaines d'invention.
À trop vouloir prouver, l'argumentation devient bancale, puisqu'en
décalage avec les conclusions affichées.
Je suis par ailleurs un peu gêné par la tonalité, un poil trop
libérale pour mon goût, qui se dégage de la plupart des documents et
études, en particulier par l'idéologie omniprésente qui veut que
l'accroissement de la compétition technologique, qui est supposée
résulter d'une absence de protection par brevets, est désirable pour le
bien de l'humanité (comprendre, dans ce contexte, l'humanité des pays
_riche_).
--
Marc Thirion | Ramonville Saint-Agne, France
Un Travail pour Chacun : http://www.multimania.com/untravailchacun/
Marc.Thirion@ISOscope.com : http://www.ISOscope.com/Pérennité des logiciels et des systèmes
---------------------------------------------------------------------
Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>