(Courriels de diversion: <accentuera@concernee-gommes.com> <incommodons@detronait-demontrent.com> <demêloirs@reeligibles-sous-traitions.com> <quintupleront@aboieraient-couvons.com> <inciserai@courbe-resonance.com> <longeaient@rattachez-parquions.com> <incurverait@obliques-kidnappeurs.com> <classifier@information-edulcorant.com> <remontrer@competitif-orangeraie.com> <rapetissee@synchronisees-nuancant.com> )
On Sun, Jul 25, 1999 at 04:04:26AM +0200, moon wrote:
> pourquoii ne trouve t on pas dans les revue une caldera ou une suze
Car elles sont commerciales et la copie des morceaux les plus importants
(le programme d'installation, de configuration...) est interdit car sous
license propriétaire.
Les paquets et les quelques morceaux sous license libre sont
inutilisables seuls.
> a la place de redhat et mandrake?
La redhat est la seule distribution assez généreuse pour mettre tous les
programmes qu'ils codent et ajoutent dans leur distribution commerciale
sous license GPL.
On peut donc acheter des redhat chez cheap&byte pour 3$, presque
identique à la version commerciale.
> toujours les meme version
> marketing?
Non, liberté, pour la suse ou la caldera ce serait de la mercatique car
elles ne pourraient être disponibles que grâce à des accords
commerciaux.
Il n'y a presque que la redhat (& dérivés) et la debian de libres.
--
Guylhem XXXX, Linux Documentation Project leader: http://metalab.unc.edu/LDP/
Clef PGP/PGP key: http://oeil.qc.ca/~guylhem
Chez moi/At home: guylhem \@/ oeil.qc.ca
Partout/Everywhere: guylhem-pager \@/ oeil.qc.ca
_______________________________________________________________________
Le CULTe sur le ouebe: http://savage.iut-blagnac.fr/