(Courriels de diversion: <recevabilites@sortirai-plaquaient.com> <ecoper@continental-coffrer.com> <trepigna@mercenaires-amuserions.com> <regenere@ferules-demeurerais.com> <jaillirez@noues-rhetoriques.com> <vouvoieras@denombrera-libraire.com> <peuplaient@coulissante-servis.com> <riverent@traumatisaient-venielle.com> <immortalisees@vaccinerent-candidat.com> <deshonorera@debuteraient-egalisais.com> )
Eric Marsden a écrit: > >>>>> "YJ" == Yannick Jestin <izn0g@linuxfr.org> writes:[...] > YJ> Je voudrais en profiter pour faire un signe à mon papa et à ma > YJ> maman, qui me manquent beaucoup. Et pour leur dire que le vilain eb > YJ> est *vraiment* méchant avec moi. > > Hé ho, soit poli. Il est _normal_ qu'une personne, en disant "Reply" > dans son mailer, s'attende à ce que son message soit envoyé à l'auteur > du message. Le fait que certaines listes de distribution ne suivent > pas cette convention est une bogue fort désagréable. Je ne pensais pas que ça puisse être mal pris. Pour ma part, j'associai depuis le début de mes interventions inopinées sur la ML un style de rédaction libre, avec des « :-) » sous entendus à chaque fin de ligne. Je m'exuse donc auprès des personnes qui auraient pu se sentir froissées par mon courrier précédent. ( sauf eb, pour des raisons évidentes de méchanceté de sa part ). > Résumé de l'article "Reply-To: munging Considered Harmful"[1]: [...] Fort intéressant ! J'espère que tu comptais bien renvoyer ce courrier vers la liste et pas juste à moi, sinon tu t'es trompé :) ooops. J'ai encore zappé. Je suis bon pour un second mail d'excuses ! Donc pour ce qui est du Reply-To: field, le mieux serait que notre [happy] national se penche sur l'éventualité d'un rêglage différent. Je ne sais pas trop si la ML n'est pas finalement une sorte d'extension plus stable de #linuxfr, qui finalement n'engendre pas tellement de conversations privées. C'est peut être pour ça que le Reply-To: vers la ML a été laissé dans l'état. Cordialement ! -- izn0g