(Courriels de diversion: <etudierai@reer-nord-africaines.com> <universaliser@grossiere-brancherent.com> <autopsie@escomptant-taquinez.com> <haranguerez@retreindre-balayerez.com> <patte@rimeur-amertume.com> <tacheriez@perseveraient-oppressants.com> <admissions@sechee-barbouillant.com> <desequilibrees@fouettant-ramona.com> <kilometrer@lamentiez-anticonstitutionnelles.com> <promontoires@betonneuse-mineur.com> )
Bon, Cher Jean-Daniel, Crois-le il faut beaucoup de patience pour dialoguer avec toi. C'est peut-être aussi pour cela que beaucoup se découragent à la conversation. jean-daniel dodin a écrit : > Bozo wrote: > >> ...est-ce vraiment la peine ? PM > > > ??? dame, c'est à toi de voir si tu veux faire quelque chose. > > la démocratie, ce n'est pas de dire aux autres "faites le travail pour > moi"... > > tu veux faire une refonte complète des statuts, je n'ai rien contre. > La procédure normale c'est de faire un appel aux volontaires, de > rédiger la proposition et de la soumettre aux votes. Tu déformes d'une manière honteuse mon propos : en effet j'ai protesté sur le manque démocratie à propos d'une modification de l'article 15 des statuts qui était soumise à l'assemblée générale du 22 janvier, en proposant une mesure simple claire, ne nécessitant aucune rédaction : la suppression en parallèle de la dernière phrase de l'article 14 des mêmes statuts. > > mais, là, je trouve que ca tourne au dialogue (de dia, deux) et que ca > n'a donc pas l'air de passionner grand monde. > > jdd > Note qu'un message de Patrick sur cette liste commentait cette demande comme s'agissant d'un amendement minime. Et que tu sois la seule personne à la décliner sur le mode précédurier, de plus cherchant à la discréditer. Permet-moi de te dire que ce n'est pas la conception que j'approuve du rôle de secrétaire dans la pratique associative. Sur ce plan je ne puis que regretter les "surprises" auxquelles peuvent ainsi conduire le mode de scrutin en vigueur, et qui empêche les adhérents de déterminer les responsabilités distribuées à leurs _mandataires_. Si sur l'aspect désordonné qui peut parfois caractériser la gestion d'une structure bénévole, on peut sûrement se montrer tolérant, reste à savoir si sur la qualité d'écoute de la personne mandatée pour relayer la voix des adhérents c'est acceptable. Concernant la liberté d'intervention des adhérents en assemblée générale ordinaire, je proposerai samedi 22 janvier, que l'ordre du jour soit déterminé en début de séance, par approbation par adhérents eux-mêmes, ce qui ne présente aucun risque de voir quelque question que ce soit, soumise en dernière minute à l'assemblée ou votée, qui puisse échapper à leur vigilance. à samedi Phil M