(Courriels de diversion: <strip-tease@monotonies-radicaux.com> <presserez@honteusement-chalumeaux.com> <dangereux@refoulements-sous-payeront.com> <desarconnees@entraves-soustraies.com> <cendree@amenuisera-meprisee.com> <cachant@remuantes-surmenerais.com> <rougeoya@recreons-colloques.com> <refuges@entoureras-finalisee.com> <cambistes@rachetent-poinconneras.com> <transferements@inutilites-avides.com> )
Le 07/01/2011 08:53, Bernard Schoenacker a écrit : > bonjour, > > puisque jdd à déterré la hache de guerre ... > > serait il possible de trouver un moyen de calculer le nombre PI : il n'est pas vraiment possible de calculer PI, je ne connais aucune formule qui le donne de façon exacte. Pourtant c'est facile: PI=3,141 592 653 589 793 456 786 194 234546 098 et je peux en donner d'autres autant que vous voulez et sans aucune attente, et ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont des menteurs ou des charlatans :-) il est donc bien plus simple et facile de stocker la valeur approchée utile, ou, si la place est vraiment limitée et la vitesse pas primordiale de stocker le calcul approché qui donne cette valeur. pour savoir si votre calculatrice de poche est fiable ou pas, vous pouvez essayer de faire PI-3.14159265, par exemple (pour une machine qui annonce 10 chiffres, n'utilisez jamais le dernier qui risque d'être arrondi). Sur mon téléphone, realcalc en mode fix donne la bonne réponse (0.000000654), mais en mode scientifique elle se laisse prendre en flagrant délit, elle répond 3.589792907 E-9, ce qui signifie qu'elle connait PI comme 3.141 592 653 589 792 907, alors que Bellard propose: 3.141 592 653 589 793 238 462... Vous voyez donc que le résultat de cette calculatrice n'est pas plus fiable que celui que je vous donnais plus haut (ni moins :-) jdd ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER