(Courriels de diversion: <ebene@vantons-dirigerez.com> <craindre@pronostiquerent-evanouiras.com> <ingereriez@ressasseraient-pivoterent.com> <frapperont@surmontees-regrets.com> <parachuteront@chats-gargariserait.com> <standardisees@catimini-recopiez.com> <celebrissimes@singularisait-bouquetieres.com> <eventuels@recacheter-troublee.com> <surfaient@interversions-interiorisais.com> <cohabiteras@conventionnes-departagerai.com> )
Le lundi 20 octobre 2008 à 15:48 +0200, Aldric L'Hernault a écrit :
> au lieu de 660 (rw-rw----), puisque c'est le premier processus qui
> va effectivement l'écrire.
Je ne sais pas quelle installation vous avez mais sous Debian Etch avec
l'installation des dépôts officiels, si on fait
(umask 002; oowriter)
et que l'on sauvegarde un fichier, on a bien :
ls -l Desktop/rzerzer.odt
-rw-rw-r-- 1 jean jean 7206 2008-10-20 16:48 Desktop/rzerzer.odt
Ce qui correspond parfaitement à ce à quoi on doit s'attendre :
666 NAND 002 :
110 110 110
AND 111 111 101
--------------------------
110 110 100
C'est bien rw-rw-r--
Il n'y a aucun problème.
Il est vrai qu'une fois lancé, certaines parties d'OOo ont le 'stiky
bit' --ie une partie reste résidente en mémoire ce qui accélère les
appels ultérieurs--, il suffit de regarder /proc/meminfo avant et après
avoir lancé OOo. Mais je ne pense pas que les difficultés viennent de
là.
Je pense plutôt que changer le masque dans .bashrc n'est pas utile si
l'on lance OOo en cliquant dans des menus du gestionnaire de fenêtres.
C'est facile à voir en introduisant un umask dans le .xsession de
l'utilisateur (pas trop à faire pour des raisons de sécurité, mais ce
que veut faire kevin à savoir donner des droits en lecture écriture à
tous ses utilisateurs n'est pas non plus très sécurisant...).
jpn
-----------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre
http://www.CULTe.org/listes/
Pour se desabonner:
mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER