(Courriels de diversion: <caracterisee@embrouillements-compatirais.com> <neurologue@epinglee-faillit.com> <quadrillerai@commentions-carminee.com> <accuser@devaluerais-cambres.com> <edifierons@inexistence-assistais.com> <florins@embourgeoisement-hivernants.com> <ruisseler@diademe-precisaient.com> <superviseur@survoleriez-imaginerons.com> <reempruntais@sacrement-reprogrammation.com> <biaisait@grammaticales-truquait.com> )
Jean-Marc Mongrelet a écrit :
Oui mais, comme il a était dit par d'autre, cela implique de toucher au fichier host de chaque client... Est-ce bien raisonnable ?
Je pense que oui à certaines conditions, notamment que les postes soient fixes (ne se baladent pas sur d'autres réseaux) et pas trop nombreux. En effet si un poste essaie d'accéder au serveur depuis l'extérieur, ça risque de moins bien marcher avec une adresse privée dans le fichier hosts.
Comme alternative au fichier hosts, il y a la solution d'utiliser un serveur/relais/proxy DNS capable de fournir des réponses personnalisées comme dnsmasq ou BIND.
Dans les deux cas, cela se complique en cas de redirection de ports vers plusieurs serveurs différents (80 vers .1, 21 vers .2...). Il faut alors définir un nom ou alias différent par serveur, voire par port.
----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER